« C’est encore la presse étrangère qui en parle le mieux… | Page d'accueil | Borloo joue les divas »
mardi, 13 mars 2007
Bayrou, entre attrape-tout la droite Canada Dry
L'annonce de la non-candidature de Jacques Chirac a d'ores et déjà fait une victime sur le plan neurologique en la personne de Dominique de Villepin. Visiblement perdu, le Premier ministre a ainsi déclaré : "il me manque déjà, il me manque tous les jours. C'est un homme dont la chaleur, dont l'amitié sont très fortes", mais dans le même il rallie Nicolas Sarkozy, abandonnant ainsi définitivement le vieux président de la République à qui il doit pourtant politiquement tout…
Il n'est pas le seul en ce moment à brûler ce qu'il a adoré, le grand spécialiste actuel du genre étant François Bayrou qui se prend pour Gérard Majax en essayant de faire croire que le centre qu'il représente ne penche pas à droite. Pourtant, il n'hésite pas à faire sienne la ligne politique de Jacques Chirac : "c'est la ligne politique qui est la mienne. C'est aussi celle de la majorité des Français, où peuvent se retrouver gaullistes, démocrates, sociaux-démocrates, écologistes". Les gaullistes, les sociaux-démocrates et les écologistes seront contents d'apprendre qu'ils sont à la fois, chiraquiens, bayrouistes et centristes. Quant à ceux qui ne se reconnaissent dans aucune de ces trois familles politiques, ils sont purement et simplement exclus de la catégorie des démocrates. Nul doute que les intéressés apprécieront le sens du rassemblement prôné par le candidat UDF !!!
Ce centrisme apolitique attrape-tout qu'il essaie de défendre en prend encore un coup avec l'annonce du ralliement de Corinne Lepage… qui se veut écologiste apolitique, mais qui comme le président de l'UDF fut ministre d'Alain Juppé. Un petit soucis en perspective au passage : François Bayrou a signé le pacte écolo-télégénique de Nicolas Hulot, alors que Corinne Lepage considère qu'"il produit des effets positifs mais également des effets extrêmement négatifs"… une union qui commence sur de bonnes bases à n'en pas douter. Avec de tels soutiens, il va avoir du mal à continuer de faire croire encore longtemps qu'il n'est pas de droite. C'est d'ailleurs une constante du centre français que de pencher à droite. Jamais Jean Lecanuet ou Valéry Giscard d'Estaing n'ont renié leur sensibilité de droite. François Bayrou qui jure ses grands dieux vouloir changer la façon de faire de la politique devrait commencer par ne pas mentir aux Français en avouant être de droite, ce qui lui permettrait de ne pas bâtir l'ensemble de sa campagne sur un mensonge, démagogique de surcroît.
Force est tout de même de reconnaître qu'il ne manque pas de culot, à défaut de panache, en osant affirmer : "ça fait 25 ans que l'UMP et le PS ont ensemble le monopole du pouvoir et qu'ils passent leur temps à dire que les uns c'est la lumière, et les autres c'est la nuit. Les gens en ont assez" et que c'est la raison pour laquelle il prône "du renouvellement de visages. Du renouvellement dans la méthode, pour pouvoir faire travailler ensemble des gens différents et ce renouvellement là, pour moi, je n'ai pas l'intention d'y manquer". Et il sait de quoi il parle, lui qui fut élu député il y 21 ans et qui fut deux fois ministre... comme publicité du renouvellement on a connu mieux.
08:30 Publié dans Présidentielle Academy, UDF, MoDem, NC | Lien permanent | Commentaires (46) | Envoyer cette note | Tags : politique, présidentielle 2007, Bayrou, Villepin, VGE, Lepage, Chirac
Commentaires
Mais qui est donc le véritable héritier de Chirac ? Bayrou, comme tu sembles le dire ? Sarkozy, comme l'affirme Malakine ?!
Toreador
Ecrit par : Toréador | mardi, 13 mars 2007
@ Toréador
je ne dis pas que Bayrou est l'héritier de Chirac... sur les méthodes le seul le vrai héritier c'est Sarko
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
ceux a qui sarko fait peur passeront surement du coté de bayrou...
Ecrit par : roi bourdieusien | mardi, 13 mars 2007
C'est bien ce que je dis mon Roi :
au lieu d'assumer et de prendre un alcool fort, ils vont se taper un Canada Dry :-(((
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Proverbe indien à l'usage de François Bayrou illustrant la Raffarinade de l'albatros-Bayrou de l'autre jour :
"Je ne suis ni l'aile droite ni l'aile gauche. Je suis l'oiseau."
A quand l'atterrissage ?
Pour le moment , ça plane pour lui, mais n'en déplaise, il reste pour moi un imposteur.
Ecrit par : Guillaume | mardi, 13 mars 2007
@ Guillaume
quand tomber, ça va faire mal... on aurait Brigitte Bardot sur le dos :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Salut la compagnie !
Voici de quoi se rassurer ou s'inquiéter sur la fiabilité des sondages dont Bayrou est devenu le chouchou.
Ceci est tiré du barométre TNS Sofres pour LCI et le Figaro en date du 7-8 mars
Question : Pour le 1er Tour êtes-vous sûr de votre choix ou pourriez-vous changer d'avis ?
Est sûr de son choix 59%
Peut changer d'avis 37%
Sans opinion 4%
Quand on va un peu plus loin dans l'étude on apprend que pour Bayrou la part des indécis monte à 50%
Question : Sans tenir compte de vos préférences personnelles, qui, à votre avis, parmi ces quatre personnalités a le plus de chances d'être élu Président ou Présidente de la République en mai prochain ?
- Nicolas Sarkozy 57 %
- Ségolène Royal 18 %
- François Bayrou 11%
Question : Au fond de vous-même, parmi ces quatre personnalités, qui souhaiteriez-vous voir élu Président ou Présidente de la République ?
- Ségolène Royal 30 %
- Nicolas Sarkozy 28 %
- François Bayrou 21 %
- Jean-Marie Le Pen 7 %
- Autre réponse (non suggéré) 2 %
- Sans opinion 12 %
C'est assez consternant non ,
Bayrou obtient 23% d'intention de vote mais la moitié des sondés disant vouloir voter pour lui ne sont pas sur de la faire.
Et si Sarkozy apparait comme le futur président de la République à une énorme majorité (peut être à cause du monstrueux matraquage publicitaire que nous affligent les média) un tiers des sondés préféreraient voir Ségoléne à l'Elysée.
A la revoyure
Tenir et Résister
Ecrit par : le cri du peuple | mardi, 13 mars 2007
ça y est la gauche du PS rentre en campagne et on ne se refait pas tape sur Ségolène Royal. Je ne sais pas si vous avez entendu mais je voulais vous faire partager ce grand moment d'analyse politique commis par Buffet : si la gauche est à peine à 40% dans les sondages c'est la faute de Royal qui n'est pas assez à gauche. C'est vrai ça si elle était vraiment à gauche elle serait à 40% toute seule et les autres seraient à 0!!
Ecrit par : pachakuti | mardi, 13 mars 2007
Salut la compagnie !
Un ami de Jospin tape Alégrement sur la candidate du PS : Claude Alégre annonce qu'il ne votera pas pour Ségolène Royal. On se passerait bien de ce genre de déclaration au PS.
A la revoyure
Tenir et Résister
Ecrit par : le cri du peuple | mardi, 13 mars 2007
merci Cri du peuple pour ce sondage édifiant... pourvu que ça se traduise rapidement dans les faits...
@ pachakuti
tu remarquera avec la gauche de la gauche tout est toujours la faute des socio-traitres :-(((
quand à Allègre, il est tent qu'il quitte le PS
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Desole de ne pas etre d'accord avec toi nico, mais je pense que ceux qui se prononcent pro bayrou ne sont pas dupes de son inclination pour la droite. ce sont juste des gens "de centre droit", tout simplement, qui est le penchant certainement dominant en france. ils sont pour un liberalisme economique bon teint, mais pas pour le ministere de l'identite nationale (quelle horreur ce truc! on devrait aller en prison pour faire des propositions pareilles). Sur le long terme c'est comme ca que la france est gouvernee depuis la seconde guerre mondiale, avec des episodes plus a droite et des episodes plus a gauche. Je vous rappelle que miterrand a ete elu en 88 sur le ni ni et l'ouverture au centre, chirac en 95 sur la fracture sociale. c'est donc un pari raisonnable de la part de bayrou.
Apres cela, que bayrou lui meme se cache derriere son petit doigt en minimisant a tout prix son appartenance historique a la droite (absolument incontestable) et son penchant actuel pour la droite en matiere economique (tout aussi incontestable) --en matiere de societe je n'ai pas reussi a comprendre...--, finalement c'est un non evenement. Tout comme d'ailleurs le possible ralliement de claude allegre (ce cretin, toujours pret a cracher dans la soupe).
Ecrit par : romain | mardi, 13 mars 2007
@ Romain
j'epère bien que l'électorat "naturel" de Bayrou n'est pas dupe du fait qu'il est de droite !!! mais cela ne représente pas plus de 10% de l'électorat (son score aux européennes)... quand aux autres, j'espère que le sondage cité plus haut dit vrai : qu'ils sont versatiles et enfumés...
la différence entre le "ni ni", la frature sociale et l'imposture Bayrou c'est que Mitterrand et Chirac s'assumaient de gauche pour le premier et de droite pour le 2d tout tentant une pseudo ouverture ce qui est très différent du positionnement anti système de Bayrou
sinon d'accord avec toi concernant l'horreur du ministère de l'Indentité nationale (et pourquoi pas un commissariat aux affaires juves pendant qu'on y est :-((()
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
@nico: est ce que l'electorat "naturel" de bayrou ne comporte pas aussi quelques ump horrifies par le ministere de la race blanche et quelques ps decus de ne pas pouvoir voter pour dsk? est ce suffisant pour atteindre le deuxieme tour? that is the question
Ecrit par : romain | mardi, 13 mars 2007
Canada dry ?
Et Ségolène c'est de l'eau bénite ?
Ecrit par : Farid Taha | mardi, 13 mars 2007
@ Romain
suffisant pour atteindre le 2e tour j'espère que non...
des déçus et horrifiés de Sarko sans doute un peu comme Begag
mais même des déçus strausskaniens du PS restent de gauche... et votent à gauche, ça j'en suis certain...
@ Farid
ayez le courage de ce que vous êtes à l'UDF, c'est pas une tare d'être de centre droit... mais c'est un mensonge de faire passer l'UDF pour un parti anti-système...
(et puis eau bénite ça va mieux à Bayrou qu'à Royal... :-))))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
L'UDF n'est pas un parti anti systéme
c'est un parti qui souhaite une VIéme République et qui n'est ni le PS ni l'UMP.
Aprés si vous voulez que l'histoire de 25 ans reste attaché pour la vie à Bayrou, savez vous qu'a 22 ans il a milité avec José Bové ?
De droite ou de Gauche, Chirac de Droite ou de Gauche ? Jospin de Droite ou de Gauche ?
Quel non débat.
Moi ce que je sais c'est que j'hésite, en tous les cas je voterais contre sarkosy, et PS aux legislatives. Peut être Ségoléne aux Présidentielles mais pour moi elle est prisonniére de l'appareil (femme du premier secrétaire, rappel des éléphants etc..) et en toute honnéteté je pense qu'elle n'incarne pas la diversité française et que son discours n'est pas assez Républicain (carte scoliare, école etc..)
Ma femme de gauche (depuis toujours, papa coco etc..) ne se reconnait pas en elle car elle trouve qu'elle n'a pas cet intuitu personae qui caractérise un président.
Je vous rappelle que l'on ne vote pas pour un premier ministre. A propos qui sera le PM de Ségoléne, cela personne ne lui pose la question. Pourquoi alors la poser à FB ?
Ecrit par : prevalli | mardi, 13 mars 2007
@Nico
Je sais que tu es socialiste. Je l'ai été. Je voterai désormais pour François Bayrou car c'est le vrai vote utile. Si tu votes pour Ségolène au 1er tour tu assureras la victoire de Sarkozy au second. Si tu votes Bayrou tu pourras faire perdre Sarkozy et voter pour le PS aux législatives. Un président de centre droit et un gouvernement de gauche, avec Strauss ca me plait assez.
Ecrit par : politoblog | mardi, 13 mars 2007
@ Politoblog
DSK ne sera jamais PM de Bayrou (qui de toute façon ne sera pas élu)
faut arrêter avec ce rêve morbide d'une coalition à l'allemande : y a rien de mieux pour ouvrir la voie au FN en tuant l'alternance...
@ Prevalli
je ne comrpends ce que tu veux dire : c'est très important de connaitre la réalité du positionnement de l'UDF qui se dit hors système mais qui a toujours été de droite
je le redit c'est grave d'entendre un candidat à la présidentielle mentir aussi ouvertement sur son positionement (sans compter le risque qu'il fait peser sur l'avenir de la démocratie comme je l'explique en reponse à politoblog)
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
@ Nico
Dans l'hypothèse où ségolène Royal l'emporterait, mais alors là c'est X files. DSK ne voudra jamais être le premier ministre de Ségolène Royal. Il veut encore moins être le premier ministre de Royal que de Bayrou ! Sois en certain !
L'alternance c'est 25 annnées stériles ... la montée du chomage, des inégalités, l'accroissement de la dette publique et les socialistes en ont une très grande part de responsabilités. Sarkozy et Royal se croient toujours dans l'ère des promesses qu'au final ils ne pourront tenir.
N'oublie pas qu'un FN puissant on le doit à Mit'rand.
Nico il ne tient qu'à toi ! Si tu votes pour ségolène Royal, au premier tour, tu resteras dans le camp des loosers. Même si elle passe le second tour elle sera inexorablement battue. Elle n'a aucune vision politique et caractérielle, parle aux électeurs comme à des mongoliens et aucun socialiste qui compte ne voudrait faire partie de son gouvernement.
Nico ne reste pas du côté obscure de la force .... psshhh ... pssshhh ... rejoins la rébellion.
Ecrit par : politoblog | mardi, 13 mars 2007
@ Politoblog
il y a nettement plus de chances que DSK accpete Matignon sous Royal que sous Bayrou...
et puis de toute façon, je ne crois à la coalition de Bayrou (au mieux il aura une équipe de 2d couteaux aigri à la Allègre), bien au contraire je trouve ça dangereux...
Non tu n'est pas mon père et mon 2e prénom n'est pas Luc :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
@Nico
Là tu te trompes mon Nico ... Strauss déteste Royal ... encore plus que Bayrou et je pèse mes mots ! Par contre Strauss pourra accepter d'être le premier ministre d'une majorité socialiste à l'Assemblée Nationale dans un gouvernement présidé par Bayrou... Je préfére 5 années de Bayrou avec un gouvernement socialiste que 5 années de Sarkozy, que Royal ne pourra jamais battre. Bayrou de toute les manières ne choisira pas son premier ministre. Il lui sera imposé par le Parlement ... Le vote utile c'est lanti Sarkozy c'est Bayrou. Je le répète, je le martèle je le graverai en lettres d'or sur ma cheminée ;"il faut manger pour Bayrou et non pas vivre pour Sarkozy"
Nico il faut penser avec la raison pas avec le coeur.
Ecrit par : Politoblog | mardi, 13 mars 2007
@ politoblog
je sais que DSK n'aime pas Royal et réciproquement
mais cela n'empêche pas de gouverner ensemble (remember Mitterrand et Rocard)
sans compter qu'en cas de victoire de Bayrou, si tu l'écoutes il créera un nouveau oarti... donc pas de majorité PS...d'autant plus que Bayrou est de droite et qui par malheur il est élu il gouvernera avec la droite !!!
je ne comprends que tu sois prêt dès le 1er tour à voter pour un candidat dont un sous entends toui même qu'il sera un président faible, donc mauvais aux yeux de la 5e République...
pour moi c'est pas du tout raisonnable de voter Bayrou, au contraire c'est un blanc seing à un type qui n'a ni majorité, ni programme, ni parole surtout...
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Voyez !! Ils ne sont même pas élus qu'ils se partagent déjà les maroquins.........
Ecrit par : mekbrun | mardi, 13 mars 2007
bonsoir Mekbrun, ça fait longtemps qu'on t'as pas vu au bistrot...
le problème, ou le bon côté au choix, c'est qu'un président ne gouverne pas seul
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
On dit que la nature a horreur du vide, pas Bayrou ! Il marche dans le vide, comme un funambule ! Son programme c'est le vide sanitaire de la politique. Il va mettre pendant cinq ans la France sous vide, pour la protéger des bactéries de la droite et de la gauche ! Vous aimez le vide ? Il faut voter Bayrou ! Vous avez peur du vide ? Voter Royal, c'est faire le plein pour cinq ans !
Ecrit par : Brice Sylvestre | mardi, 13 mars 2007
@ Brice Sylvestre,
votez Royal pour faire le plein de quoi stp ???
mais j'aime bien ta définition de Bayrou :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Pour me faire l'avocat du diable, je pense qu'il y a des gens sincèrement de gauche qui sont sincèrement pour Bayrou (j'ai bien tout compris Farid !!).
Qu'ils défendent des convictions et un programme ne me choquerait pas ...mais se la jouer anti-système et surfer sur le "tous pourri" est non seulement absurde (voir le "think tank" Cavada/Peyrelevade/Arthuis en une du Monde Economie) mais surtout très dangereux pour un tenant d'une 6ième république
Mais si on revient au programme lui même (même si on a du mal à en parler en ce moment), c'est vrai qu'il fait passer Ségolène Royal pour une dangereuse gauchiste ... et que même d'un point de vue d'une certaine orthoxie économique particulièrement anémique face à ce que l'on va se prendre sur la figure (Chine, Inde, Pauvreté , Réchauffement climatique...)
Ecrit par : Erasme de Metz | mardi, 13 mars 2007
Bravo Erasme !!!
on est sur la même longueur d'ondes (ce qui n'est pas un scoop :-)))) et en plus je ne l'aurais pas mieux formulé que toi...
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 13 mars 2007
Mit'rand a pris Rocard pour le casser ... Bayrou a dit qu'il présenterait un candidat dans toutes les circonscriptions, pas qu'il créera un nouveau parti et qu'il ne fera pas d'alliance avec l'UMP ou le PS. Après c'est les majorités qui décideront du gouvernement. Non il gouvernera avec la majorité ! Si elle est à droite il sera obligé de composer avec et inversement si c'est le PS.
Moi j'en ai marre d'un parlement inefficace qui n'est plus qu'une chambre d'enregistrement, qui suit le gouvernement. Cela doit être le lieu du débat, de la réflexion et non plus une bande de caniches à la botte du gouvernement.
La Vème République est morte et enterrée depuis longtemps, il faut revenir à un régim parlementaire responsable et intelligent. Il ne faut plus que les députés représentent le peuple et non plus leur parti.
Voter Bayrou s'est redonné du sens à une Assemblée Nationale qui en manque
@Erasme
Sincèrement tu y crois aux promesses de Ségolène Royal ? Moi je ne sais pas mais les 110 promesses je ne sais pas où elle va trouver les ressources pour les financer ? t'aimes qu'on te prenne pour un con ? Moi non désolé.
Ecrit par : Politoblog | mardi, 13 mars 2007
Ne soyons pas cruels avec ceux qui votent Bayrou
Après tout c'est fatiguant de choisir et de s'engager. Alors si on peut faire de l'anti-système sans le côté raciste de Lepen, pourquoi se priver ?
Ecrit par : parker8152 | mardi, 13 mars 2007
@politoblog
- Qu'est-ce qui vous permet d'être aussi sûr que Royal ne pourrait pas battre Sarkozy (52/48% dans les sondages, avec les marges d'erreur, les indécis, et à 7 semaines du deuxième tour, ça laisse la place à de l'incertitude tout de même !)
- Qu'est-ce qui vous permet de penser que lors d'un hypothétique 2ème tour Bayrou-Sarkozy, les électeurs de Royal se reporteraient automatiquement et massivement sur Bayrou? (ce qui est tout de même la condition sine qua none de sa victoire)
Allant voter au premier tour pour Royal, j'avoue que je suis pas du tout sûr d'aller voter Bayrou au deuxième tour dans ce cas de figure. Et vous, électeurs qui aurez voulu tenter l'aventure de l'"extrème-centre"(droit) en étant prétendument de gauche, vous ne pourrez vous en prendre qu'à votre légèreté ou à vos petits calculs TSS si le plus à droite des deux l'emportait. J'aurais pour ma part voté selon mes convictions (et un programme), (Royal au premier, blanc au second)
Et dans le cas de figure Royal-Bayrou (qui n'est pas impossible si Bayrou grignote encore des voix à Sarkozy !), dans lequel Bayou est quasiment sûr de l'emporter, vous voteriez toujours pour Bayrou ?? Avec les électeurs de Sarkozy ? de Le Pen ? (que Bayrou serait obligé de rassembler) Que de grincements de dents à prévoir !!!
Tiens je profite de ce message pour dire que je ris (un peu jaune) lorsque je vois l'extrème gauche parler du faible score de Royal : Royal est au niveau de Mitterand en 1981. L'extrème gauche, quand à elle, pour n'avoir pas su faire l'unité, se retrouve en poussière additionnelle, comme le prévenait Mélenchon. Qui peut dire qu'un candidat unique de la gauche antilibérale n'aurait pas récolté une bonne partie des voix anti-système que Bayrou glane aujourd'hui ?
Ecrit par : Curious Mind | mercredi, 14 mars 2007
Elle le battra pas si on aditionne la réserve de voix à gauche, on atteint pas les 48 % et les indécis n'hésitent pas pour Royal. Le bloc de gauche du tout sauf Sarkozy se reportera sur Bayrou. Je pense même que Le Pen appeleraitt ses électeurs à ne pas voter pour Sarkozy.
Pareil pour moi une confrontation Royal/Sarkozy je vote blanc. Moi je ne stigmatise pas les électeurs frontistes, le FN a eu des coups de pouces par le passé du PS.
Royal / Bayrou ... LOOOOLLLLL oui je voterai Bayrou...
Ecrit par : politoblog | mercredi, 14 mars 2007
@ Politoblog
c'est une évidence qu'en cas de second tour Bayrou/Sarko, "ton" champion a toutes ses chances... et tant mieux
n'empêhce que son discours repose sur une imposture, il suffit d'écouter M de Sarnez ce matin pour comprendre que même élu il n'aura jamais de majorité stable à l'AN...
et en cas de second tour, tout de même le plus probable entre Royal et Sarko, il dira quoi Bayrou ???
10 contre un qu'il reviendra vers sa famille d'origine, ce qui sera la preuve qu'un second tour Bayrou Sarkou ne serait qu'une illusion de choix...
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 14 mars 2007
Bayrou roue de secours des corporatismes et réactionnaires français !!!
Les médias enterrent à la hâte leur précédent bébé, Madame Royal, et accouchent aux forceps François Bayrou.
S’agit il d’une tactique connue et délibérée des journalistes consistant à sur médiatiser un suspense irrésistible que l’on crée afin de faire de l’audience avec du sensationnel ? :
• sur une personne "nouvelle" dans le paysage politique
• sur la montée possible d'un irrésistible 3 ème personnage au 2 ème tour
Oui, mais pas seulement. La manipulation médiatique est plus profonde, plus grave de conséquences.
En effet,
Qui en France n’a pas plus ou moins conscience des graves perversions menaçant notre démocratie ? En effet:
En France, les Ministres passent, la haute administration reste. Qui entre les deux voyez vous gouverner réellement ? Les Ministres ?
De quel pouvoir hiérarchique dispose la haute administration sur des cohortes de fonctionnaires inamovibles, dont l’évolution ne se fait pas au mérite mais à l’ancienneté, et solidement tenus par des syndicats au statut encore plus protégé que celui des fonctionnaires eux mêmes ? Qui dispose du pouvoir réellement, la haute administration, ou les syndicats ?
Ces constats et questions simples nous amènent à conclure sans nous tromper hélas que les syndicats détiennent le pouvoir en France aux dépends de la haute administration et du pouvoir politique disposant pourtant d’une légitimité résultant des élections autrement plus probante que nos syndicats si peu représentatifs.
Qui en France n’a pas également plus ou moins conscience que par un processus proche, et quel que soit l’actionnaire, privé ou public, le pouvoir au sein de la plupart des rédactions est aussi exercé par les syndicats, SNJ et autres ?
Qui n’a pas été frappé de voir cette chasse aux sorcières proche du Maccarthysme dans les médias aux dépends de journalistes ou éditorialistes qui déplaisent à la pensée unique distillée par les médias, alors que les procureurs aboyant sur tous les plateaux ne sont pas le moins du monde inquiétés.
A la lumière de ces constats, qui ne voit que les syndicats français, tenants du statu quo, défenseurs de tous les corporatismes, de toutes les gabegies :
• budgets pharaoniques pour l’éducation nationale sans résultats probants
• embauche de 900 000 fonctionnaires supplémentaires depuis 1981, pour un service au public à l’évidence non supérieur
• services publics plus au service de ses agents que du public, sans grand soucis d’efficacité
• subventions à des myriades d’associations aux budgets et objectifs pas forcément « limpides »
• dérives financières dignes de Républiques bananières entre syndicats, comités d’entreprise, associations, …
• …
qui ne voit donc que les syndicats français, si peu représentatifs, mais si puissants dans l’administration, dans les rédactions jouent les candidats les moins dangereux pour le statu quo.
Jusqu’à peu, ils nous ont vendu le produit Royal, celui-ci n’ayant pu cacher suffisamment longtemps avant les élections sa vraie nature bien commode pour la préservation de ce statu quo, d’inconsistance et d’incompétence, et bien ils nous vendent leur produit de substitution, le centriste mou François Bayrou. Bayrou n’est assurément pas de gauche, mais à défaut d’un candidat vendable de ce côté, les rédactions à la solde du pouvoir syndical nous vendent à la va vite le moins dangereux pour la préservation du système bananier. Bayrou, n’a jamais fait preuve de volonté aux affaires, personne n’est d’ailleurs capable de citer une décision courageuse de sa part, Bayrou durant ses années de présence à l’éducation nationale n’a rien fait, et a juste cogéré avec les syndicats Monique Vuaillat du SNES et autres réactionnaires notoires en tête.
Bayrou, le centriste mou asexué n’est finalement que la roue de secours des corporatismes réactionnaires français cherchant à préserver leur fromage au travers des syndicats, voilà ce qu’on veut maintenant nous vendre, voilà ce qu’il faut éviter à la France qui coule de plus en plus rapidement avant qu’il ne soit définitivement trop tard. On ne peut attendre et perdre à nouveau 5 ans, cette fois, il sera trop tard.
Dénonçons le stratagème et la manipulation. François Bayrou est le dernier avatar du système qui se meurt, il est la sortie de l'entonnoir ou veut nous mener la manipulation médiatico syndicale qui a échoué à nous vendre Ségolène Royal et qui veut tout sauf Sarkozy. On sait pourquoi.
Ecrit par : Richard | mercredi, 14 mars 2007
que c'est log Richard
ça sent le copier-coller à plein nez...
ça donne pas envie de lire :-(((
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 14 mars 2007
De toutes façons tes tirades orientées ne sont guère lisibles non plus.
Essaye de sortir du cadre, cela fera du bien à tes neurones qui tournent en rond dans ton bocal socialiste mourrant
Ecrit par : Richard | mercredi, 14 mars 2007
Nico,
En cas de second tour Ségo-Sarko, je peux le graver dans le marbre que l'option que choisira Bayrou n'est aps celle que tu avance, puisqu'il l'a lui même dit que ça ne le génait pas de gouverner avec des gens de gauche
Alors soyez honnete pour une fois !
Et puis pour arréter de tergiverser ce ne sera pas Rpyal elle est trop empétrée dans le PS avec des son de cloche hyper divergent (Fabius qui refute toute alliance avec l'UDF et DSK qui au contraire a tout compris et envisage déjà l'après présidentielle).
Ecrit par : Farid Taha | mercredi, 14 mars 2007
Pour info... !
On pourra toujours dire ce qu'on veut après mais bon je crois qu'il un projet de société différent de l'étiqauette de droite qu'on veut absolument lui coller sur le dos.
Bayrou c'est le centre et je trouve regretable que des gens dotés de nuances ne fassent pas la différence !
http://fr.news.yahoo.com/14032007/5/francois-bayrou-hostile-l-ouverture-des-magasins-le-dimanche.html
Ecrit par : Farid Taha | mercredi, 14 mars 2007
@ Richard
merci de tes conseils, mais au vu de ce que tu sembles capable d'écrire, je sens que je ne vais pas les suivre...
PS : le fait que tu perdes ton temps sur un blog "guère lisible" et pire que tu y postes ta pensée confuse et pour le moins orientée (pour ce que l'on arrive à comprendre), tend à prouver que tu dois t'ennuier sec dans la vie :-(((
@ Farid
où as-tu vu que DSK envisage l'après présidentielle comme tu dis ???
tu crois vraiment que Bayrou appelera à voter Royal au second tour ???
le coup des magasins le dimanche ne mange pas de pain... surtout que certains sont déjà ouvert le dimanche...
ne le prends pas mal, mais vois plus dans la déclaration de Bayrou un vieux de bonne conscience chretienne... renforcée par le fait qu'il ne parle que des "vendeuses"... :-(((
mais attention, ne te meprends pas sur mes propos : je dis qu'il est de droite, mais je n'ai jamais dit UDF = UMP
j'aimerais simplement qu'il ait l'honneteté de le reconnaite...
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 14 mars 2007
Un mec comme toi qui consacre autant de temps à son blog pendant les heures de travail et de vie personnelle, a certainement des occupations personnelles autres d'une richesse inégalée.
Pour ce qui de ma vie personnelle, laisse là où elle est, je ne t'ai pas sonné. Répondre sur ce plan prouve la nullité de tes possibilités d'argumentation.
Franchement je te plains, tu dois être malheureux dans la vie, envieux et aigri comme beaucoup de socialistes.
Ecrit par : Richard | mercredi, 14 mars 2007
j'ai toujours été fasciné par les gens comme toi Richard, qui viennent cracher leur haine les blogs des autres... honnêtement tu ferais mieux d'ouvrir de tien pour y répendre ta pensée de caniveau plutôt que de perdre ton temps à polluer le mien...
je remarque au passage que j'ai du viser juste concernant la nullité de vie pour tu répondes manière aussi lamentable (en ne faisant que, mal, reprendre le thème de ma précédente réponse...)
je te rappelles au passage tu as débarqué en faiant un copier-coller long comme un sans pain et rien que le fait que je te le fasse remarqué t'as mis en colère... faut assumer quand poste sur des blogs...
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 14 mars 2007
une dernière petite chose Richard, ou bien Bilou, vu que l'adresse IP est la même...
ais au moment le courage de garder la même identitée quand tu passes sur le blog...
c'est vraiement minable...
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 14 mars 2007
@ Politoblog
j'ai un âge et je fais un boulot qui me permettent de ne plus être pris pour un con depuis assez longtemps
Le pacte de Ségolène Royal est finançable, autant que celui de F.Bayrou compte tenu de la précision diabolique de cet exercice ... et dans l'attente des mesures concrètes de gauche du programme Bayrou (pas vu pour l'instant).
Mais pris autrement, si toutes les entreprises ne faisaient que ce qui est raisonnablement finançable le capitalisme serait mort depuis longtemps (une piste pour la LCR!!) et Bernard Arnault ne serait pas dans les 10 premiers milliardaires mondiaux.
Le problème est de savoir ce que l'on veut. Si ça ne te gène pas de voir des gens crever de faim et de froid ou de voir des gens la peur au ventre parce qu'ils pensent perdre leur boulot, qu'ils sont à temps partiel subit, tout ça parce qu'il faut attendre les effets bénéfiques de la main invisible ou du désendettement compétitif, c'est ton choix mais ce n'est pas le mien.
Mais dans ce cas, il ne faut pas venir nous expliquer que l'on est de gauche ou que l'on a des valeurs chrétiennes
Ecrit par : Erasme de Metz | jeudi, 15 mars 2007
sohbet sitesi uzerinden sohbet ve ask odalarında
sohbet edilebilir
Ecrit par : Sohbet | mardi, 03 mars 2009
thank you very much
Ecrit par : شات | jeudi, 20 août 2009
كويتيات
Ecrit par : منتديات كويتيات | vendredi, 13 novembre 2009