« On a les héros qu'on mérite | Page d'accueil | L'ayatollah Lagarde lapide les 35 heures »
mardi, 23 octobre 2007
500th post, thank you The New York Times
Non, le bistrot ne fait pas (encore ???) la Une du New York Times, même pour fêter son 500e post. En revanche, Nicolas Sarkozy, a le droit à un édito (dont rien que le titre, Pseudoscientific Bigotry in France, est un chef d’œuvre) au sujet de son attitude face à l’amendement Mariani sur les tests ADN.
Bien entendu on peut légitiment regretter que le NYT tombe un peu facilement dans le parallèle avec le régime nazi et l’occupation en rappelant que "les premières notions de pseudo-science du sang ont été introduites dans le droit français sous l'Occupation, par les Nazis et leurs collaborateurs de Vichy, avec les conséquences tragiques que l'on connaît". De même, on ne saurait trop conseiller à l’éditorialiste d’être aussi virulent envers son propre gouvernement loin d’être irréprochable en matière de lutte contre l’immigration clandestine (projeter de construire un mur tout le long de la frontière avec le Mexique ça se défend pas mal commue idée bête et méchante…).
Mais force est de constater que le NYT fait une analyse politique bien meilleure que l’ensemble de ses homologues français en rappelant que Nicolas Sarkozy, dont il précise que paradoxalement bien qu’il soit fils d’immigré, il ne manque pas une occasion de critiquer les immigrés les plus récents venus d’Afrique du Nord, "aurait pu à n'importe quel moment intervenir pour empêcher ce projet de loi, et en a encore la possibilité, mais ne l'a jamais fait". Et de conclure par un cinglant, mais ô combien vrai : "Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un homme d'Etat. Qu'il agisse en tant que tel".
L’american dream et l’atlantisme forcenés du chef de l’Etat risquent d’en prendre un sacré coup…
(L’intégralité de l’édito en VO
L'édito traduit en français)
08:30 Publié dans Chez nos voisins, Vie du bistrot | Lien permanent | Commentaires (24) | Envoyer cette note | Tags : Politique, Sarkozy, Mariani, New York Times
Commentaires
"aurait pu à n'importe quel moment intervenir pour empêcher ce projet de loi, et en a encore la possibilité, mais ne l'a jamais fait". "Nicolas Sarkozy veut être considéré comme un homme d'Etat. Qu'il agisse en tant que tel".
Je crois que le gars il a pas compris que Sarkozy etait en phase avec son député qui a déposé l'amendement, un peu comme BHL quand il tacle Gauino et nous explique que son ami Sarkozy n'est pas du tout comme ça...
Ecrit par : in_rainbows | mardi, 23 octobre 2007
Comme je parle très mal anglais, j'ai du mal avec les sites en anglais.... Et je ne pensais pas commenter ton article du jour.... en anglais en grande partie.
Mais j'ai trouvé une traduction (faite par la LDH) du fameux article du NYT :
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article2330
(J'espère que le lien passera, aujourd'hui).
Ecrit par : zab | mardi, 23 octobre 2007
@ in rainbows
je préfère penser, sans doute à tort je le reconnais, que Sarko s'est surtout laisser empêtrer dans une posture à la Fillon du type "c'est moi le chef et c'est l'opinion qui me fera reculer même un mauvais texte"
@ zab
merci ton lien marche !!!
et c'est vrai qu'en français c'est bien aussi :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
je ne vois pas en quoi on ne pourrait pas comparer ce qui est comparable. Comparer l'utilisation du sang en matiere de régulation des flux migratoires me semble aussi crasse que les recherches de Vichy qui ont menées aux dérives que l'on sait.
Si l'on avait laissé les clés à Mariani, qui sait où ce genre d'histoire aurait pu mener.
Ceci dit encore une fois, pire que le test ADN auquel tout le monde s'accroche, il y a cette loi qur l'immigration inhumaine qui pousse des êtres humains à se jeter par les fenetres et à organiser la chasse aux bêtes humaines.
Ecrit par : enzo d'aviolo | mardi, 23 octobre 2007
@ Enzo
j'ai pas dit qu'on ne pouvait pas comparer, je me simplement en garde contre l'amalgame stupide dangereux et faux du France 2007 = Vichy 1942 et par extension Sarko = facho
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
Bof... Je l'ai lu cet édito, et ce n'estpas bien brillant. Déjà, la comparaison avec Vichy et les nazis le disqualifie d'emblée. Ensuite, il ne dit rien du fait que ce test soit utilisé dans de nombreux pays d'europe (allemagne, italie, gb...)
Enfin, il n'apporte rien de nouveau à ce qui a déjà été dit.
Noublions pas que ce test est une chance de discerner le vrai du faux regroupement familial. Cela se faitdans le respect. Et l'ADN, il ne faut pas en avoir peur :on l'utilise déjà (je me répète) dans les procédures pour prouver la filiation en france. Action en reconnaissance de paternité, par exemple.
le seul truc choquant, jepense, c'est que le test soit payé par les candidats au regroupement. ça fait un peu cher... Mais tout d emême moins cher que les passeurs!
Ecrit par : le chafouin | mardi, 23 octobre 2007
@ chafouin
nuance tout de même ce n'est pas une réelle comparaison mais plus un rappel sur Vichy... mais j'ai déjà dit ce que j'en pensais...
ce qu'il y a de bien avec cet édito c'est qu'il tort le cou à l'argument selon lequel "tous les partenaires démocratiques de la France pratiquent ces tests ou sont pour ces tests"... et c'est déjà pas mal
certes le prix des tests est sans doute moins cher qu'un passeurs (quoi que ça doit pas être donné rapporter au salaire moyen au fin fond de l'Afrique...) mais en plus le prix ne comprend pas le voyage
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
effectivement un bon édito bien cinglant. Maintenant faut pas exagérer non plus, ç'aurait tout aussi bien pu etre un edito du monde....
Ecrit par : romain | mardi, 23 octobre 2007
@ romain
oui mais il se trouve que le NYT a un poil plus de portée sur la scène internationale (et nord américaine qui fait rêver Sarko) que Le Monde :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
Atlantiste, va!
Ecrit par : romain | mardi, 23 octobre 2007
@ romain
damned je suis découvert :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
Décidément, le petit Nicolas, gâté, chuchoté par les médias français l'est moins ailleurs.
Serons-nous sauvé du nauvrage une nouvelle fois par l'Amérique ? probablement.
Ecrit par : ALLAIN JULES C@MMUNICATION | mardi, 23 octobre 2007
Je pensais poster sur cet édito du NYT sur educpol : pas la peine, Nico l'a fait !
Une précision peut-être : il me semble que le NYT avait soutenu Sarko pendant la campagne ... ce qui donne d'autant plus d'intérêt cet édito !
Ecrit par : lofi | mardi, 23 octobre 2007
@ Lofi
merci pour cette précision importante et intéressante
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
@ Chafouin,
c'est tout de même incroyable d'entendre présenter l'amendement Mariani comme une mesure marquée par son humanisme alors que comme l'ensemble du projet Hortefeux, elle n'avait pour objectif que de réduire l'amendement familial.
Dans sa rédaction actuelle, il est unique en Europe puisque l'amendement établit que la filiation ne peut être que matri-linéaire (au nom de quoi ?) alors même que 85% des demandes de regroupement familial émanent des hommes ! En outre, l'application de cet amendement est limité à un nombre incalculable de pays montrés du doigt et qui en outre représentent une proportion très faible des demandes de regroupement familial (càd Afrique noire alors que l'essentiel des demandes proviennent du Maghreb, exclus du champ d'application).
Si je suis contre cette mesure dans ses principes, je m'évertue à démontrer son application technique désastreuse pour tenter de convaincre les pro. Je ne comprends pas comment on peut s'évertuer à soutenir un amendement si inopérant.
- Concernant le NYT, je crois que cela témoigne aussi de leur nouvelle ligne éditoriale de manière générale. Un temps soutien sans conditions de Bush après 9.11, ils reviennent à la raison et ont fait des reportages très intéressants sur les dérives du Patriot Act. Mais par ailleurs, ils n'ont jamais été d'un enthousiasme délirant à l'égard de Sarkozy. En août, ils avaient pondu un article No time for threat je crois au sujet du dérapage guerrier de Sarkozy sur l'Iran et surtout lors de la venue de Sarkozy, il l'avait décrit (comme toute la presse étrangère) comme "agité, nerveux, presque compulsif" lors d'une interview qu'il leur a accordée.
Quant au Monde, l'édito de Fottorino il y a une semaine et demi était très bien écrit également !
Ecrit par : John_G | mardi, 23 octobre 2007
@ John
d'accord avec toi... rien à ajouter
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
Je salue ton 500ème post dans la sangria !
Toutefois, constitutionnellement, Sarkozy ne pouvait pas empêcher le Parlement de voter l'amendement Mariani...Des fois j'ai l'impression qu'ils croient que Sarko a un droit de véto !
Ecrit par : Toréador | mardi, 23 octobre 2007
@ Toré
merci !!!
sur l'amendement, le président, au travers du gouvernement (surtout quand il le dirige en ce moment) a le pouvoir revenir sur un amendement parlementaire en en proposant un nouveau... voir en demandant à sa majorité de ne pas voter...
voire en poussant un peu en demandant au PM d'utiliser le 49-3
voire pire en menaçant de dissoudre...
bref la Constitution lui donne les moyens d'empêcher le vote d'un amendement...
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
OK mais que faut il faire? ne rien faire et pourquoi mon voisin marocain a le droit d'avoir plusieurs femmes et pas moi? je me croyais en république?
si j'étais réaliste je dirais que pendant que l'ADN et le divorce occupent la scène .... la caravane passe et on ne parle pas des vrais problèmes.
au faite (c'est vrai que je vais souvent pour le boulot dans les pays l'Afrique du nord) demandez aux maghrebins (de là-bas)ce qu'ils pensent du regroupement familial français ou aux habitants de la Martinique et autres îles françaises car finalement ce sont eux qui sont concernés non?
Ecrit par : mic90 | mardi, 23 octobre 2007
@ mic90
le test ADN sur la mère ne permettent en rien de lutter contre la polygamie...
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
je suis bien d'accord la solution n'est pas simple, quand je suis en afrique du nord pendant le ramadan je respect leur coutume et je ne vais pas manger à midi, quand je visite une mosquée je me déchausse, en arabie saoudite ma femme ne conduit pas, je pense qu'il est normal que si la polygamie est interdite en France elle doit l'être pour tous et que nous allons trop loin avec notre regroupement familial à la française qui autorise aux autres ce qu'il ne nous autorise pas.
nous pourrions d'abord donner à manger et du boulot à tous ceux qui sont en France
Ecrit par : mic90 | mardi, 23 octobre 2007
@ mic90
si tu veux, mais l'amendement ADN n'a jamais présenté comme permettant de lutter contre la polygamie mais uniquement contre les fraudes à la filiation dans le cadre du regroupement familial qui n'est pas pas sensé remettre en cause d'ailleurs...
au passage la polygamies et condamnée en France, y compris pour les étrangers
Ecrit par : Nico2312 | mardi, 23 octobre 2007
@Nico
erreur il y a un accord assez ancien (25 ans ?) de reconnaissance de la polygamie avec le Maroc et uniquement avec ce pays, ce qui n'est pas sans poser de problème avec les autres pays. C'était encore dans un accord donnant -donnant mais je ne me souviens plus de la raison.
je citais cet exemple juste pour montrer le manque de cohérance de nos lois et de la remise à plat globale qu'il faudra faire un jour plus personne, sauf les spécialistes, ne s'y retrouvant.
Nul n'est censé ignorer la loi, c'est encore une obligation de l'état vis à vis du peuple qui est de type mâitre - esclave mais cela ne choque personne. La complexité actuel fait le bonheur des avocats mais autorise bien des contournements car dans les faits de nombreuses nouvelles lois ne sont pas appliquables car elles s'opposent en partie à d'anciennes, de plus les juges les utilisent en fonction de leurs humeurs.
De toute façon avant 10 ans on va comme par le passé ouvrir en grand les vannes de l'immigration faute de main d'oeuvre mais cette fois ce sera pour des emplois qualifiés. Cela est déjà le cas dans les hopitaux.
Ecrit par : mic90 | mercredi, 24 octobre 2007
@ mic90
as-tu le texte de ce soit-disant accord ou bien sais-tu où on peut le trouver ???
ça faire parti de fantasme dont on entend parler périodiquement alors que c'est juridiquement impossible...
donc en tant que juriste, sans preuve je n'y crois pas
sur la complexité de la loi on est d'accord...
idem sur le manque de main d'oeuvre... tout le monde le sait depuis des années, ce qui n'empêche pas les politiques, même très au placés et au pouvoir de jouer sur la peur de l'immigration alors qu'elle sera sous peu vitale pour la France
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 24 octobre 2007