« Arnaque, budget et arithmétique | Page d'accueil | Top 3 des champions de la semaine 85 »
vendredi, 26 octobre 2007
Si le traité est "simplifié", la situation au PS ne l’est pas
Votez oui, votez non, s’abstenir, se faire faire un mot d’excuse par ses parents ??? Les parlementaires socialistes se tâtent au sujet de la ratification du traité européen tant le souvenir de la guerre civile de 2004/2005 est encore vif rue de Solferino. En effet la défunte constitution européenne a laissé des plaies aussi profondes au PS que l’affrontement Chirac/Balladur 10 ans plus tôt au sein du RPR puis de l’UMP.
Les antagonismes sont désormais tellement profonds et violents que le contenu du texte importe désormais peu pour les dirigeants du PS (qui d’ailleurs pour la plupart ne l‘ont sans doute même pas lu). Seule semble désormais compter la nécessité d’éviter l’image navrante donnée il y a deux ans et demi par un parti qui s’était déchiré en interne avant la consultation de ses militants, dont la décision n’avait d’ailleurs pas été respectée par certains éléphants avec pour conséquence une fracture toujours pas réduite aujourd’hui. L’attitude François Rebsamen qui joue aujourd’hui les gros bras quand il déclare qu’ "on va arriver à une position, j'en suis sûr, commune, mais ça veut dire -si nous avons une position commune- que cette fois-ci, ceux qui ne respecteraient pas cette position commune devront faire l'objet de sanctions. On pourrait par exemple les exclure du bureau, trouver des procédés ce n'est pas possible qu'on ne respecte pas le vote" parait d’autant plus ridicule qu’une telle décision si elle avait du être prise aurait du l’être en 2005…
Si on entend déjà rugir Jean-Luc Mélenchon, toujours sénateur PS puisque François Rebsamen et ses amis n’ont pas eu le courage de sanctionner en dépit de sa campagne contre le parti en 2005, tant contre le traité que contre l’attitude de la direction du PS qui balance entre le oui et l’abstention, on entend nettement moins l’autre grand pourfendeur du TUE, Laurent Fabius. Il faut dire comme le fait remarquer Bertrand Delanoë, "le texte renonce -à juste titre- à reprendre la IIIe partie du projet de traité constitutionnel, celle-là même qui avait été la plus contestée lors du débat référendaire", ce qui obligera l’ancien Premier ministre à trouver de nouveaux arguments s’il veut s’opposer à un texte qui répond à sa demande d’y a deux ans et demi…
Seule bonne nouvelle pour le PS, Claude Allègre annonce, ce que la décence la plus élémentaire aurait du lui conseiller depuis un bail, qu' "[il ne sera] plus membre à partir du 1er janvier parce que [il ne reprendra] pas sa carte". La porte d’une allégeance totale à Nicolas Sarkozy lui est désormais grande ouverte, à l’image d’un Jacques Attali qui pour plaire à son nouveau maître n’hésite pas à proposer de "revoir la définition du licenciement économique" et d'étendre la liste des motifs à "l'amélioration de la compétitivité et l'augmentation de la productivité".
08:30 Publié dans PS, Putain 5 ans... voire 10 | Lien permanent | Commentaires (12) | Envoyer cette note | Tags : politique, Sarkozy, Rebsamen, Melenchon, Fabius, Allègre, Attali
Commentaires
Franchement mon cher nico malgré toute l'estime que je te porte et l'intérèt de tes articles... tu n'as définitivement rien compris au PS... tout va vien... on prépare les municipales et le reste n'a aucune importance au regard de cet enjeu et tout le monde s'aime à l'interne... il n'y a que toi pour ne pas rendre à l'évidence d'un parti tourné vers l'avenir où la réflexion bat son plein et qu'on est tous copains... amen
http://marc.vasseur.over-blog.com/article-13249150.html
Ecrit par : marc | vendredi, 26 octobre 2007
@ marc
je te rassure, je n'ai pas la prétention de croire comprendre la moindre chose au PS depuis quelques années... :-)))
mais c'est vrai que c'est bô de voir que Solfe est un peu le pays des Bisounours :-)))
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 26 octobre 2007
C'est encore une manipulation que de prétendre que ce traité est plus acceptable que le précédent; les principaux arguments pour le réfuter n'ont pas changé : l'expression "concurrence libre et non faussée" (traduction : la casse de l'ensemble des services publics), qui figurait à l'article 2 du projet, a été retirée à la demande de Sarkozy, mais elle est reprise, à la demande des Britanniques, dans un protocole annexé au présent traité. Ce protocole stipule que "le marché intérieur, tel qu'il est défini à l'article 3 du traité, comprend un système garantissant que la concurrence n'est pas faussée"...
Ecrit par : Sophie | vendredi, 26 octobre 2007
les socialistes se tâtent au sujet du référendum.... Ils se tâtent à tous les sujets ! Ils vont finir sourds !
Quant aux déclarations de socialistes sur ce qu'il faudrait faire ou pas, je vous renvoie chez Faubert : http://faubert.blog.20minutes.fr/
qui analyse le grand écart de Benoît Hamon sur le sujet. C'est dur d'être socialiste par les temps qui courent.
Ecrit par : zab | vendredi, 26 octobre 2007
@ Zab
one point !!! :-)))
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 26 octobre 2007
Ouais... je vais décider passer pour le défenseur du PS quoiqu'il arrive... ce qui ne correspond toutefois pas à la réalité je vous rassure. Je ne suis pas sûr du tout que la situation soit la même qu'en 2005. Pour ma part, je vous le dis d'autant plus tranquillement que j'ai voté non. Mais aujourd'hui, une partie des nonistes dont je fais partie sont aussi et avant tout des Européens convaincus. Et je pense comme d'autres que cette fois-ci, nous ne pouvons décemment voter contre.
Voir la réaction de Peillon, que je partage entièrement :
Vincent Peillon, proche de Ségolène Royal, décrypte la position du PS sur le mini-traité européen, adopté jeudi 18 octobre par les chefs d’Etat et de gouvernement à Lisbonne.
Quelle est la position que doit prendre le PS sur le mini-traité selon vous?
Elle est simple. Il faut un référendum. Il y a eu un référendum en 2005, il en faut un deux ans plus tard. Ensuite, si nous demandons un référendum, nous ne pouvons pas dire que nous allons nous abstenir. On nous demanderait alors pourquoi nous voulions tant un référendum.
Et vous appelleriez à voter oui, ou non?
Je crois que la bonne solution, et je le dis en tant que partisan du non, c’est de dire oui, aux conditions du oui socialiste, qui n’est pas le même que le oui de Sarkozy. Cela avait du sens de dire non en 2005, il y avait un plan B, vous l’avez vu, Nicolas Sarkozy a renégocié le traité. Mal, mais il l’a renégocié, c’était donc possible. Cette fois, il n’y aura pas de renégociation, et ce mini-traité, même s’il est décevant, est tout de même meilleur que le traité de Nice.
C’est quand même une position un petit peu compliquée: appeler au référendum alors que Nicolas Sarkozy avait dit qu’il n’y en aurait pas, avant même d’être élu, puis ensuite appeler à voter oui alors que le PS a expliqué que ce texte était mauvais…
Au contraire, pour moi, c’est la position la plus simple. Le plus grand problème, c’est que l’élargissement n’a pas été expliqué et discuté avec le peuple, il n’a pas été porté par les politiques devant l’opinion. Il faut un référendum. Certes, ce traité n’est pas celui que je préfère, mais au moment du vote, il ne s’agit pas d’avoir une position de principe, mais de voir par rapport à la législation actuelle. Et ce traité est tout de même meilleur que le traité de Nice, même si Sarkozy a négocié a minima.
Pensez-vous qu’il peut y avoir un consensus au PS sur cette question qui a tant déchiré le parti?
Sur cette position, on peut avoir une très large majorité. Un certain nombre de dirigeants, comme Bertrand Delanoë ou Ségolène Royal se sont prononcés pour le oui. Je sais aussi qu’un certain nombre vont quand même voter non. Ils seront une minorité, mais ils ne pourront pas prendre le parti en otage. Le pire, ce serait de ne pas prendre de position.
Et que va faire le PS dans le cas très probable où il n’y aurait pas de référendum?
Si Nicolas Sarkozy refuse le référendum, il faudra exprimer notre mécontentement, et marquer d’une façon ou d’une autre ce désaccord politique très lourd.
Propos recueillis par Pierre Koetschet
Ecrit par : John_G | vendredi, 26 octobre 2007
Ah elle est belle la rénovation au PS.... :-D
Tiens Nico, tu as fait un beau lapsus... le traité auquel fabius a appelé à voter non c'est TEC (traité établissant une Constitution pour l'Europe) et non le TUE (Traité sur l'Union européenne) le petit non du traité de Maastrichit auquel Fabius appelé a voter.... oui.... :-D
quand aux avancés sur traité "simplifié" par rapport au TEC, je citerais cette petite phrase de Juncker : Le Traité Constitutionnel était un traité aisément compréhensible, ceci est un traité simplifié qui est très compliqué »
Je passe sur le compromis passé avec les Polonais sur le droit de vote en Conseil ou les négociations sur le nombre accordé au PE à chaque Etat...
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/10/dans-les-arcane.html
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/10/litalie-prte-mo.html
Ecrit par : tefy | vendredi, 26 octobre 2007
Faut-il s'attendre à un Attali sur le podium cette semaine ? Il a l'air de réunir toutes les conditions...
Ecrit par : lofi | vendredi, 26 octobre 2007
@ lofi
suspense... jusqu'à demain 14h30 :-)))
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 26 octobre 2007
@nico
Quoi 14h30.... tin tu ne fais pas parti de cette France qui se lèbe tot :-)
Ecrit par : marc | samedi, 27 octobre 2007
Je n'aurais qu'un commentaire profond en réponse au titre de l'article ... à qui le dis-tu !!!
Ecrit par : erasme de metz | samedi, 27 octobre 2007
Faut-il s'attendre à un Attali sur le podium cette semaine ? Il a l'air de réunir toutes les conditions...
Ecrit par : Dog product reviews | samedi, 20 décembre 2008