« Sarko c’est trop !!! | Page d'accueil | Angine présidentielle à retardement »
mercredi, 09 janvier 2008
L'Europe, ou l'honneur perdu du parti socialiste
"Nous n'irons pas à Versailles. Un référendum a rejeté le traité précédent. Un nouveau texte a été préparé. Il me paraît impossible que nous participions à la révision préalable de la Constitution dès lors que nous défendons la voie référendaire plutôt que la voie parlementaire". Jean-Marc Ayrault, le président du groupe PS à l'Assemblée nationale a beau bomber le torse, cette rodomontade ridicule et pathétique ne masque pas l'incurie et le manque de courage du parti socialiste au sujet du Traité de Lisbonne.
En effet, le député-maire de Nantes peut bien brasser de l'air et se donner des allures de défenseur de la volonté populaire, il n'en est rien puisque la majorité des 3/5e du Parlement, indispensable pour valider la révision constitutionnelle, s'apprécie en fonction des votes exprimés !!! Bref, poussant à un paroxysme rarement atteint l'art de la faux-culterie, le chef des députés PS, en interdisant à ses troupes de se rendre à Versailles fait volontairement le jeu de la révision que seuls des votes négatifs des parlementaires socialistes pouvaient empêcher.
Il aurait été bon que pour la première fois depuis longtemps, la rue de Solferino fasse preuve d'un minimum de courage au sujet de l'Europe : soit, comme l'a voté le Bureau national, le PS est favorable au traité et dans ce cas la décence serait de voter ouvertement la révision constitutionnelle. Soit, conformément aux promesses de campagne de sa candidate à la présidentielle, le PS revendique un nouveau référendum et dans ce cas ses parlementaires se doivent d'empêcher par leur vote la révision constitutionnelle. Mais en choisissant la solution bâtarde consistant à réclamer à hauts cris un référendum tout en permettant sciemment la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, le PS démontre au grand jour l'absurdité de ses prises de position et le manque flagrant de courage de ses dirigeants…
Et dire que Jean-Marc Ayrault condamne que "les parlementaires n'existent dans l'esprit du président que pour écouter sa parole et avaliser la personnalisation du régime", alors que dans le même temps il participe grandement à ce jeu malsain en privant les parlementaires socialistes de la seule arme qu'ils possèdent face à Nicolas Sarkozy : le vote (que le boycott empêche par définition)…
08:30 Publié dans PS | Lien permanent | Commentaires (22) | Envoyer cette note | Tags : politique, Sarkozy, Royal, Ayrault
Commentaires
zut je savais pas.c'est ce genre de conneries qui me fera quitter le ps peut-être un jour
Ecrit par : lyonnitude(s) | mercredi, 09 janvier 2008
@ lyonnitude(s)s
c'est exactement la même chose en ce qui me concerne :-(((
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
Je ne suis pas d'accord avec toi nico. Meme pour quelqu'un comme moi qui était favorable au oui, je trouve que le procédé de faire revenir le texte par voie parlementaire est déplorable (il y a meme des pays ou c'est carrément anticonstitutionnel). Donc si on est d'accord avec le texte mais contre le procédé, de boycotter le vote me parait etre une meilleure idée que de voter non, puisque cela "sanctionne" la procédure sans sanctionner le fond.
Ecrit par : romain | mercredi, 09 janvier 2008
@ romain
tu n'es pas sans savoir que je suis moi aussi ô combien favorable au OUI !!!
le fait que la ratification parlementaire est anticonstitutionnelle dans certains pays n'a rien à faire dans ce débat : chaque est libre de fixer ses règles constitutionnelles en la matière et c'est encore heureux !!!
sur le fond, relis la phrase de Ayrault :
"Il me paraît impossible que nous participions à la révision préalable de la Constitution dès lors que nous défendons la voie référendaire plutôt que la voie parlementaire"
c'est une honte : s'il veut comme il l'affirme un référendum que le PS s'en donne les moyens (c'est quand même pas compliqué de voter NON à Versailles !!!)
ou alors qu'il assume que la ratification parlementaire en ayant le courage au moins de venir au Congrès...
en l'état il ne sanctionne rien du tout : il est faux cul et pitoyable !!!
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
Mille fois merci nico. Effectivement le PS fait de l'opposition systématique mais sans talent... Ridicule, tout cela.
Tu as parfaitement résumé l'affaire.
S'ils veulent un référendum, qu'ils votent non à la révision!
Tout cela signifie qu'ils se contentent très bien de la ratification par le parlement...
Et toi, étais-tu favorable à un référendum ou pas?
Ecrit par : le chafouin | mercredi, 09 janvier 2008
@ Chafouin
et encore que le PS se contente de la ratification parlementaire ne me choquerait pas qu'il l'assumait : c'est une possibilité laissée par la Constitution et Sarko avait prévenu qu'il le ferait, bref il n'y a rien d'illégal dans cette affaire
mais la décence élémentaire aurait alors été de voter ouvertement pour !!!
perso, très pragmatiquement sachant qu'un référendum, quelque soit le texte présenté (même écrit pas Besancenot et Mélenchon :-)))) aurait toutes les chances d'être rejeté par principe (notamment parce que cela deviendrait un vote anti Sarko et que de toute façon l'Europe en a tellement pris plein la tête de façon démago par TOUS nos politiques), je ne condamne pas la ratification parlementaire...
mais encore faut-il, contrairement au PS, avoir le courage d'assumer cette position...
mais les entendre dire qu'ils veulent un référendum tout en cautionnant la ratification parlementaire (pire en en la permettant) me révolte !!!
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
Il y a des rejets qui sont difficiles à assimiler , chacun peut compremdre ;le défun P S en est au même point que "feu" l'ancienne Yougoslavie du Maréchal TITO ! c'est une mosaique, souvent contre-nature qui a explosee et qui n'en fini pas de ce désagrèger ;(je parlais du rejet des électeurs d'AVRIL 2007 bien-sur !)
Ecrit par : pietro | mercredi, 09 janvier 2008
si ça tombe, ils ont du débattre pdt toute une nuit (et encore) pour tomber sur cette position bancale....
Ecrit par : tefy | mercredi, 09 janvier 2008
@ pietro
j'aime beaucoup ta métaphore :-)))
@ tefy
c'est à regretter que plus personne ne laisse son portable allumé durant les BN :-)))
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
100% d'accord avec ton billet du jour. une fois n'est pas coutume...o;-)
Ecrit par : enzo d'aviolo | mercredi, 09 janvier 2008
@ Enzo
en effet qu'on arrive à être totalement d'accord sur le double sujet "Europe + PS" est une performance :-)))
comme quoi grâce à sa nullité actuelle le PS est capable de tout :-(((
(mais c'est encore heureux que sur de grands principe on se retrouve...)
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
Salut la compagnie !
Excellent billet qui montre encore une fois la faiblesse du PS.
Pourtant tout est simple si j'ai bien compris, le PS est pour le traité mais approuvé par la voie référendaire.
Alors les parlementaires du PS n'ont qu'à voter non à la réforme constitutionnelle pour forcer le prince omni président du pouvoir d'achat du président à soumettre son mini-traité au referendum et ensuite convaincre les gens de voter oui au referendum.
C'est ce qu'on appelle de la cohérence.
Mais peut être que la direction du PS a-t-elle peur d'un nouvel échec du oui qui risquerait de dissoudre encore plus la gauche ?
A la revoyure
Tenir et Résister
Ecrit par : le cri du peuple | mercredi, 09 janvier 2008
Le PS ménage la chèvre et le chou ...Mon adhésion n'est pas encore pour demain !
Ecrit par : PaRLoTteS | mercredi, 09 janvier 2008
@ cri du peuple
tu soulèves le vrai problème : cohérence et PS, cherchez l'intrus :-(((
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
Pour montrer qu'on ne peut être d'accord sur tout, je me rappelle t'avoir lu disant que tu trouvais le principe de la ratification parlementaire choquante alors même que tu étais pour le oui!
le non te fait-il si peur que cela?
Ecrit par : enzo d'aviolo | mercredi, 09 janvier 2008
@ Enzo
il me semble pas avoir dit choquant, simplement il est évident qu'une fois qu'un référendum a été fait en 2005, la logique voudrait qu'on en refasse un pour un texte équivalent (sur la forme)
mais juridiquement, Sarko a le droit de passer par le congrès et il faut lui reconnaitre qu'il avait annoncé la couleur...
les seuls à blâmer dans cette affaire se sont les parlementaires PS :-((( dont l'attitude pour le coup est choquante en plus d'être faux cul...
c'est pas une question de peur, mais de conviction : j'étais pour le TUE qui pour moi était meilleur que rien du tout, il est donc logique que je sois pour le traité de Lisbonne
on ne peut tout de même pas me reprocher d'être logique avec moi même
Ecrit par : Nico2312 | mercredi, 09 janvier 2008
"il me semble pas avoir dit choquant, simplement il est évident qu'une fois qu'un référendum a été fait en 2005, la logique voudrait qu'on en refasse un pour un texte équivalent (sur la forme)"
dont acte!
"mais juridiquement, Sarko a le droit de passer par le congrès et il faut lui reconnaitre qu'il avait annoncé la couleur..."
ça peut être légal, ça n'en est pas moins anti-démocratique.
"c'est pas une question de peur, mais de conviction : j'étais pour le TUE qui pour moi était meilleur que rien du tout, il est donc logique que je sois pour le traité de Lisbonne
on ne peut tout de même pas me reprocher d'être logique avec moi même"
pas de critique là dessus! c'est cohérent, même si tu sais ce que je pense du "moins pire"....
Ecrit par : enzo d'aviolo | mercredi, 09 janvier 2008
Ca fait des mois que l'on sait que Sarkozy nous pose un bout de gruyère dans une tapette à souris sur cette question.
Que le PS n'arrive pas à offrir une réponse ferme, unique et cohérente est assez ... heu .. habituel ?
En tous cas, le boycott n'aide pas les partisants du NON, ceux que le PS essaie de ne pas se mettre à dos en agissant ainsi.
Ecrit par : Alice | mercredi, 09 janvier 2008
Cette affaire est une calamité à tout point de vue...
Certes la Constitution donne le droit à Sarkozy de passer par la voie parlementaire, alors que ça n'est pas très élégant à l'égard des électeurs. Mais la Constitution donne aussi à l'opposition la condition des 3/5 pour bloquer dans l'oeuf, ce genre d'inélégance. Que le PS ne saisisse pas cette opportunité constitutionnelle, et préfère s'agenouiller devant Sarkozy en optant pour un entre-deux sans queue ni tête, cela me semble démontrer une fois de plus l'impasse totale de la methode Hollande du consensus mou, du ni-ni, du pas trop à gauche, pas trop au centre, du "marions DSK et Emmanuelli"... Franchement, ça devient ridicule! Que le PS se choisissent une voie, et qu'on en parle plus, mais à force de tourner autour du pot, on ne va nulle part!
Ecrit par : joshlymann | mercredi, 09 janvier 2008
me demande bien comment continuer à être socialiste ou du moins militante
Ecrit par : brigetoun ou brigitte celerier | mercredi, 09 janvier 2008
@ enzo
je vais être dur mas dans cette affaire les plus anti démocratiques sont pour moi le PS qui refuse de voter... ça fait 2 fois en une semaine que je suis d'accord avec Mélenchon qui va aller à Versailles :-))) (faut que je me soigne :-))))
au moins Sarko fait ce qu'il avait dit... ce qui n'est pas le cas du PS :-(((
après j'essaie de garder mes convictions dans ce merdier... et comme Birgetoun c'est dur de rester militant :-((( (me tate encore quant à ma cosits...)
@ alice
pas sur que Ayrault ait la moindre envie d'aider les nonistes :-)))
@ josh
100% d'accord avec ta conclusion, mais le PS actuel est-il capable de choisir une voie ??? :-(((
Ecrit par : Nico2312 | jeudi, 10 janvier 2008
Excellente analyse où l'on constate, tristement, la perversion des partis politiques sur l'idée et l'action politique.
Le mot courage (manque de) est effectivement tout à fait adapté.
Avec tout ça, on attend toujours une gauche digne de ce nom...
Ecrit par : François | vendredi, 11 janvier 2008