« (Emmanuelle) Mignon allons voir si la secte… | Page d'accueil | 600e post, être social-démocrate selon François Mitterrand »
dimanche, 24 février 2008
Top 3 des champions de la semaine 101
Il est des semaines comme cela où le niveau de jeu est tel que se contenter d’un podium à trois marches est impossible (et priverait de reconnaissance trop de champions méritants). Le jury a donc été obligé d’élargir le classement et de le présenter par ordre alphabétique, tous les lauréats étant ex æquo.
Gérard Gaudron
Comme on dit par chez moi "quand on monte au cocotier, mieux vaut avoir une culotte propre". Cela n’est visiblement pas le cas du député UMP de Seine-Saint-Denis co-auteur d’une une proposition de résolution tendant à créer une commission d'enquêtes sur les fraudes aux prestations et aux prélèvements sociaux, qui a lui-même cumulé indemnités chômage et indemnité de parlementaire.
Encore un bel exemple de "faites ce que je dis mais pas ce que je fais" qui renforce encore un peu plus le "tous pourris".
Pierre Lellouche
Après Carla Sarkozy et Christian Karoutchi associant la presse et l’opposition au régime de Vichy, c’est désormais au tour du député de Paris d’accuser la gauche d’utiliser les méthodes de la Stasi et d’instruire des procès de Moscou contre la majorité…
Outre l’immondice de telles attaques qui démontrent au passage l’incurie en histoire de leur auteur puisque du temps des purges staliniennes, la Stasi était loin, et pour cause, d’exister, il serait bon que les sarkozystes se mettent d’accord entre eux : à moins de sombrer dans un amalgame immonde, bien que certains semblent l’apprécier, il est difficile d’être à la fois communiste et fasciste…
Maurice Leroy
Plus faux-cul que le député du NC, tu meurs. Après avoir signé l’appel de Marianne appelant à la "vigilance républicaine", Maurice se rétracte désormais au motif qu’il ne savait pas qu'il s'agissait d'"un appel anti-Sarkozy" et dénonce "un coup médiatique" de Jean-François Kahn.
A son âge, il serait temps qu’il apprenne qu’il faut lire un texte avant de signer. Ou alors qu’il apprenne à lire s’il n’avait pas compris le sens du texte, pourtant ô combien explicite…
Emmanuelle Mignon
Superbe performance de la directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy qui est a parvenu à se mettre toute la classe politique à dos, y compris le chef de l’Etat et le Premier ministre, suite à sa sortie lamentable pro sectes…
André Santini
Parce que "personne ne lui avait demandé de démissionner". Voici comment le secrétaire d’Etat chargé de la Fonction publique justifie son refus de quiter au gouvernement en dépit de la confirmation par la Cour de cassation de sa mise en examen pour "prise illégale d'intérêt, faux et usage de faux et détournement de fonds publics" à l'occasion de la création avortée en 2004 de la fondation d'art contemporain Hamon.
Avec une telle affaire aux fesses, sa légitimité pour expliquer aux fonctionnaires qu’ils vont devoir travailler plus sans gagner plus (même pas le rattrapage de l’inflation) va sans nul doute s’en trouver renforcée…
Rama Yade
La secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme est tombée bas, très bas, en usant de l’argument du racisme pour essayer de contrer les critiques qui lui sont faites en s’en prenant à "cette gauche qui dit défendre les modestes, les minorités et les immigrés, c'est cette gauche qui s'en prend à moi, qui ne suis que numéro 3 de la liste, je le rappelle, qui s'en prend à moi parce que je suis noire".
Il lui reste encore en stock la condamnation de cette gauche qui s’en prend à elle parce que c’est une femme et parce qu’elle est jeune…
14:30 Publié dans Top des champions | Lien permanent | Commentaires (53) | Envoyer cette note | Tags : politique, Sarkozy, Lellouche, Leroy, Yade, Bruni, Santini
Commentaires
Tu pourrais rajouter un entrée de dernière minute avec Nicolas Sarkozy.
"Ce qui est important pour moi, c'est qu'on ne laisse pas des monstres en liberté après qu'ils ont effectué leur peine."
Ecrit par : Thibault | samedi, 23 février 2008
c'est vrai que c'est difficile de les départager.
Ajout concernant Mignon: elle aurait été à l'origine de la proposition de parrainage d'un enfant victime de la Shoah...
Concernant Sarko qui veut "protéger les victimes" et "enfermer les monstres", je croise les doigts tres fort pour que la gauche ne tombe pas dans ce piège médiatique a qq jours du 1er tour des municipales. Pas de doute que si Tollé il y a, Sarko reléguera la gauche au rang de ceux qui sont du coté des monstres, ça a marché pendant la campagne de présidentielles, ça peut prendre encore une fois.
A lire Badinter, la cour de cassation est incompétente pour modifier une décision du conseil institutionnel en l'état des institutions… vas y Sarko, gesticule, gesticule, cette fois il n'en restera rien
Ecrit par : gasper | samedi, 23 février 2008
c'est vrai que les "couacs" comme le dit du bout des lèvres David Pujadas, s'accumulent!!
la dernière en date c'est évidemment la sortie inouie et qui donne largement raison aux signataires de l'appel à vigilance, de sarko+, critiquant la décision du Conseil Constitutionnel!
Ce mec-là est au dessus des lois!
Pas de doute, c'est d'un père qu'il a manqué!!!
A nous de payer!
Bon ouik, Nico!
Ecrit par : arlequin | samedi, 23 février 2008
@ thibault
Sarko mérite aussi une place pour sa sortie sur le bouffe française à inscrire au patrimoine mondial de l'humanité...
en ce moment dès qu'il l'ouvre il mérite le podium :-)))
@ gasper
merci pour la précision sur Mignon...
où peut-on trouver l'article de Badinter (qui comme toujours doit être fabuleux) ???
@ arlequin
tu fais référence à l'appel des nazis de la stasi ??? :-)))
bon we à toi aussi...
Ecrit par : Nico2312 | samedi, 23 février 2008
Nico > J'ai diffusé l'article de Badinter sur mon blog.
Ecrit par : Thibault | samedi, 23 février 2008
Rue89 révèlait que le maire d'aulnay n'était tout à fait un fraudeur....
http://www.rue89.com/2008/02/20/le-depute-maire-daulnay-ne-fraudait-pas-les-assedic
Ecrit par : tefy | samedi, 23 février 2008
merci Thibault, superbe texte de Badinter... comme toujours
@ tefy
certes... mais tout de même ça fait tache par rapport à ses prises de postitions
Ecrit par : Nico2312 | samedi, 23 février 2008
Et... encore & une fois de plus hors concours, notre Vénéré Président qui vient d'en lâcher une très classe au Salon de l'Agriculture
Nicolas Sarkozy (Le Parisien)
Le site du Parisien a diffusé, samedi 23 février, une vidéo montrant Nicolas Sarkozy lors de la visite de son premier salon de l'agriculture. Alors que le chef de l'Etat salue les visiteurs, l'un d'entre eux lui répond : "Touche moi pas". Le président lui répond : "Casse toi, casse toi, pauvre con".
Après l'incident, Nicolas Sarkozy reprend ses saluts à la foule.
La vidéo ici (régalez vous et surtout faites circuler) :
http://videos.leparisien.fr/video/iLyROoaftL1D.html
Ecrit par : Mich31 | samedi, 23 février 2008
ah tiens: C'est Morano qui s'y colle:
Nadine Morano accuse le PS "de se ranger du côté des assassins"
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/la_justice_sous_pressions/20080224.OBS1994/nadine_morano_accuse_le_ps_de_se_ranger_du_cote_des_ass.html?idfx=RSS_notr
Ecrit par : gasper | dimanche, 24 février 2008
C'est sûr que cette semaine y'avait l'embarras du choix... un festival de sarkonnerie quasi quotidien!!! ça décoiffe la rupture!!!!
Ecrit par : Jérôme PASCO | dimanche, 24 février 2008
@ gasper
on avait dit que Morano était hors concours :-)))
@ mich31
j'adore la vidéo
@ jéjé
je dirais même plus : la rupture ça nous la coupe :-)))
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
autant pour moi!! ;-))))
Ecrit par : gasper | dimanche, 24 février 2008
C'est sûr,que notre président aimé et mari de C.B, Nicolas Ceauscecu , ( un procès?),va sous peu de temps,besoin d'avoir avoir une Stasi...
Regardez , ce que dit la Stasi, (Bernard), sous Chirac,
http://www.elysee.fr/elysee/elysee.fr/francais_archives/actualites/a_l_elysee/2003/decembre/remise_du_rapport_de_la_commission_stasi_sur_la_laicite.6689.html
Ca change un peu.....
Bienvenue dans une dictature religieuse, avec tous les risques que cela comporte.
Ecrit par : patrick douet | dimanche, 24 février 2008
Je fais un amalgame immonde, moi, en disant que les cocos et les fascistes se valent bien?
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
A croire qu'ils entrent en compétition pour monter sur ton podium ... Tu as bien raison de ne pas les départager, il n'y a rien de bien régouissant dans ce capharnaüm.
Ecrit par : Alice | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
ne t'en déplaise, la façon dont tu présentes les faits et la raison pour laquelle tu a amené la discussion sur le sujet représentent un amalgame immonde et historiquement faux dans le but de dédouaner l'extreme pour la seule raison que l'extreme gauche existe...
je te le redis encore et toujours : de tels procédés viciés au niveau du raisonnement ne sont pas tolérables !!!
@ alice
d'accord avec toi, dans le fond tout cela est très triste
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
@Nico
Tu es d'une mauvaise foi sans bornes, j'ai redit et expliqué cent fois sur ton blog que je ne dédouanais pas l'extrême droite! tu te focalises sur elle, je dis juste : arrêtons de considérer différemennt les extrêmes, elles mènent toutes au chaos. SI tu trouves que dire cela est immonde, ok, mais je tenais à ce que mon discours ne soit pas déformé.
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
si tu dédouanes l'extreme droite !!!
pire tu le fais en répondant à un post dans lequel je me moque de l'extreme gauche sans faire la moindre allusion à l'extreme droite, sujet que tu as toi même mis le tapis pour regretter qu'elle soit traité plus mal que l'extreme gauche dans l'opinion...
en plus qu'avoir ni queue ni tête comme intervention, je le répète ça fait le jeu de l'extreme droite en les victimisant par rapport à l'extreme gauche...
enfin semble tellement te tenir à coeur que tu en as fait dans la foulée un post chez toi...
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
1) j'ai juste dit, au sujet de cette alliance, que je trouvais étonnant qu'elle n'émeuve personne et que nos chers "républicains" avaient une indignaiton à gémoétrie variable. D'où le rapport avec l'extreme droite. Je pensais qu'on pouvait faire des commentaires qui dépassent un peu le cadre du post?
2) j'ai répété tout au long de ce débat (mais tu fais mine de l'ignorer, on dirait de la surdité? ;) ) que je n'exonère pasl'extrême droite. Tu peux répéter "si", je te répèterai "non".
3) J'ai édrit un post chez moi parce que ça faisait un moment que j'avais envie de parler de cette alliance contre nature entre le PS, qui croit aller vers la modenrité, et LO, un parti archaïque et dangereux pou rla démocratie, QUOIQUE TU EN DISES. Quand le reconnaîtras tu?
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
1/ c'est bien ce que je dis : tu prends la défense de l'extreme droite mal traitée par les "républicains"... au passage c'est exactement les arguments de Le Pen
bien sur que les comm peuvent dépasser le cadre du post, et si tu l'as fait c'est bien que tu voulais faire passer un message, en l'occurrence dédouaner en partie (et j'ai encore la faiblesse de le croire involontairement) l'extreme droite
2/ faux !!! tu viens de dire le contraire en réponse au post LO en reconnaissant que ce n'est que lors de ton DERNIER commentaire que tu as condamné les idées d'extreme droite...
3/ j'ai toujours dis sur mon blog que LO était au mieux une secte et au pire un parti dangeureux
tape Troski dans le moteur de recherche interne du blog et tu veras tout le mal que j'en ai écrit avant même l'ouverture de ton blog !!!
désolé de te le dire, mais ton 3/ est du révisionnisme bloguesque;, ce que je ne peux admettre !!!
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
1/ Non, je dis que les "républicains" qui s'indignent des alliances avec le FN sont curieusement silencieux sur l'accord PS-LO. Je ne dis pas que le FN est maltraité, lais que LO ets trop bien traité, nuance!! C'est fou que tu ne me comprennes pas!
2/Mais non! J'ai précisé effectivementà la fin du débat (avant dernier commentaire sou sl'autre post) que je condamnais bien évidemment les positions racistes de l'extrême droite, mais cela me paraissait tomber sous le sens. Je ne l'ai dit ouvertement que lorsque tu as paru en douter.
3/ partant de là, je ne vois pas où est le révisionnisme. Depuis quand se voit-on refuser le droit d'écrire un post provoqué par un autre?
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
1/ ce qui est fou c'est que tu ne comprennes pas ou que tu ne veilles pas comprendre que quand tu dis que LO est trop bien traité par rapport au FN cela veut dire et s'entend comme le FN est trop mal traité, ce qui fait son jeu
2/ sur un sujet comme celui ci il faut énoncer les grandes principes d'entrée surtout quand on donne l'impression de prendre partie (cf 1/)
3/ "qui croit aller vers la modenrité, et LO, un parti archaïque et dangereux pou rla démocratie, QUOIQUE TU EN DISES. Quand le reconnaîtras tu?"
ça c'est du révisionnisme !!!
on peut m'accuser de bien des choses pas de ne pas dire depuis longtemps tout le mal que je penses du trotskisme !!!
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
Mais alors où est notre divergence? On pense l'iun comme l'autre que LO et la LCR sont des partis dangereux.
On pense l'un comme l'autre que le Fn est également un parti dangereux.
Dire qu'il faut traiter les deux de la même façon, ça veut pas dire que le second devrait être mieux traité, ne sois pas sourd! ça veut dire tout simplement que le premier doit être moins bien traité que ce qu'il n'est, that's all! Arrête de chercher à me faire dire ce que je ne dis pas, enfin!
Par ailleurs, annoncer les grands principes, c'est bien beau mais je n'ai pas à être soupçonné de qjuoi que ce soit. J'en ai un peu marre de ce pays où dès que vous dites un truc qui sort un peu du discours usuel on vous soupçonne de faire le jeu du FN...
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
"Dire qu'il faut traiter les deux de la même façon, ça veut pas dire que le second devrait être mieux traité"
bien sur que oui dans l'opinion publique et tu le sais très bien
mais ton discours et surtout la façon d'avoir introduit le sujet dans la conversation fait le jeu du fait... j'en suis désolé mais c'est comme ça :-(((
le politiquement correct est certes détestable, mais je préfère ça au fait de considérer l'extreme droite comme fréquentable au seul motif que certains trouve que l'extreme gauche l'est...
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
je ne suis pas l'opinion publique, on discute entre gens ultra politisés...
Pour moi les deux doivent être traités de la même façon, alors toi tu en déduis que je propose de traiter bien le FN, mais à ce compte là je peux dire que tu fais le jeu des léninistes/trotskystes? Car cela veut dire que tu considères qu'on ne traitera jamais ces partis comme le FN.
Non, chacun doit être traité avec ce qu'il mérite : les extrêmes, il faut els laisser. Tout en évitant de trop les diaboliser. Ce que tu fais de façon trop importante à mon avis.
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
dans la France de 2008, je me redis, LO est moins dangereuse que le FN pour la simple est bonne raison que 5% et 10 ou 15% ce n'est pas la même chose... et dans 2 ou 3 ans LO sera retombé à 1% quand l'effet Arlette sera fini (ce qui commence déjà) alors que l'appareil FN avec des gens qui conteste l'existence des chambres à gaz est bien vivace)
je ne vois où est la diabolisation dans le fait de dire que le FN est raciste (ce que tu déniais au début de la discussion...)
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
Non j'ai dit que le FN n'était pas OUVERTEMENT raciste. Et je dis simplement que la diabolisation n'a pas contribué à fair chuter le FN.
JE ne trouve pas rationnel de s'émouvoir du danger d'une théorie simplement quand elle attire les électeurs. Pour moi, une théorie est ou n'ets pa sdangereuse, voilà tout!
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
si le FN n'est pas ouvertement raciste, soit on n'a pas la même définition du racisme soit tu n'as jamais lu leur programme
tu as raison la diabbolisation n'a pas fait baisser le FN, la seule chose qui l'a fait baisser c'est la reprise de certaines de leurs idées par Sarko au point de les faire entrer au gouvernement (les idées pas les hommes)... pas sur que ce soit bonne chose
la rationalité c'est justement de jauger le danger réel... ce tu tu refuses de faire
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
je suis assez théoricien. Des théories sont dangereuses, on el dit et that's all.
Ecrit par : le chafouin | dimanche, 24 février 2008
@ chafouin
c'est trop facile de se cacher dernière la théorie pour refuser de voir le réel :-(((
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
"Je fais un amalgame immonde, moi, en disant que les cocos et les fascistes se valent bien?"
Chafouin, ta connerie atteint les limtes de ta méconnaissance de l'histoire.
si les coco FRANCAIS n'avaient pas été là à partir de 41, la France ne serait peut-être pas libre aujourd'hui, ce qui n'est pas le cas avec les ancêtres de le pen!
Tu mélanges tout et finalement ton amalgame sert les plus extrêmes et tous les bien pensant qui confonfent encore l'idée du comunisme et ceux qui l'ont confisqué au peuple dans certains pays pour en faire une dictature!
relis marx dis moi si c'était un raciste, antisémite et dictateur, tout ce que pourrait être un le pen si on lui filait le pouvoir!
Alors reprends toi, arrête tes conneries et tes comparaisons idiotes.
T'as du courage Nico pffffff
Ecrit par : enzo d'aviolo | dimanche, 24 février 2008
du coup j'en ai oublié de commenter le classement.
moi j'ai bien ri avec les déclarations que je découvre de Leroy!
en plus d'être un opportuniste, un responsable de parti magouilleur, il démontre qu'il s'agit d'une triple buse qui ne lit pas ce qu'il signe! ENORME
fait chier quand même d'engraisser de tel paria du pouvoir!
Ecrit par : enzo d'aviolo | dimanche, 24 février 2008
@ enzo
je crois qu'en cas de classement par ordre de préférence Leroy aurait eu la médaille d'or tant en plus d'être faux cul sa sortie est bête et ridicule:-)))
Ecrit par : Nico2312 | dimanche, 24 février 2008
Dis, notre maître à tous, Nico2312, il t'amuse le chafouin?
Je ne peux pas lire autant de bêtises mal écrites.
Et on a mieux à faire que le débat LO/LCR/FN.
Il semble urgent que Nicolas Ceausescu démissionne.
Ah,on me dit qu'il est mort. Autant pour moi.
"Casse-toi, pauvre con", c'est incohérent par rapport à la morale enseignée à l'école, Guy Moquet, les juifs morts adoptés par des enfants vivants même s'ils sont mulsumans,et une insulte à la politesse.
Racaille de Neuilly, je me demande si ça n'est pas la pire.
Ecrit par : patrick douet | dimanche, 24 février 2008
@Patrick douet
on ne te demande pas de lire. Je remarque qu'ici, ce n'est pas moi qui insulte les autres... Taulier, la discipline? ;)
@Enzo
Où ai-je écrit que LO était raciste, antisémite ou autre? Mais arrête avec tes cocos résistants. Avant 41, ils étaient les alliés des nazis. Ils se sont rebellés parce qu'Hitler a attaqué l'URRS, c'est tout. Je ne vois vraiment pas le rapport avec le débat qu'on avait...
Au fond, et c'est en cela que je trouve que le lien fait par Nico sur mon article est malhonnête, c'est que je n'ai jamais comparé l'extrême droite et l'extrême gauche. Je les rnevoie juste dos à dos à ce qu'il sont : des extrêmes. Des gens qui exagèrent. Et qui sont dangereux pour notre avenir à tous. Et c'est drôle mais cett eidée que tu aimes tant, le communisme, elle n'a jamais fonctionné! Pourquoi lui redonnerait-on sa chance?
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
@ patrick douet
attention même quand il dérape je continue de respecter chafouin et je le défendrai on l'attaque injustement...
merde alors si Ceausescu est mort, l'URSS a pris le pouvoir en ligne directe à Bucarest ???: -)))
@ chafouin
soit quand même un minimum honnête, même si le PC n'est entré en résistance qu'en 41, sans lui la puissance de la résistance n'aurait pas été la même
même de gaulle l'a reconnu
mais peut être va tu oser dire qu'aveugler par sa haine contre hilter qu'il diabolisait, il a portée aux nues injustement l'extreme gauche :-(((
t'es gonflé de dire que la contribution d'enzo n'a pas de rapport avec le débat alors qu'elle est nettement plus dans le sujet que ta première intervention sous le post sur LO...
quand au lien relis ton article en parlant de malhonnête intellectuelle !!!
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
"Je les renvoie juste dos à dos à ce qu'il sont : des extrêmes."
mais c'est cela qui est bête. simplement bête.
Ensuite penser que parce que l'urss était l'alié d'hitler, les communistes FRANCAIS étaient avec les nazis, c'est du n'importe quoi!
"Et c'est drôle mais cette idée que tu aimes tant, le communisme, elle n'a jamais fonctionné! Pourquoi lui redonnerait-on sa chance?"
Ah bon parce que le capitalisme et ses formes libérales fonctionnent elles peut-être?
tu veux des chiffres sur la pauvreté dans le monde crée par ce capitalisme?
Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 25 février 2008
@Nico
Ai-je déformé ta pensée dans mon article? Je crois pas...
Bon, et là je te réponds à toi comme à Enzo, c'est fou comme on dérive mais il n'est pa squestion de dire que les communistes n'ont pas résisté... C'est une vérité historique... Et leur poids a été très important.
Mais j'en suis fort marri avant l'opérartion barbarossa et l'attaque de l'urss, le PCF était objectivement neutre, donc allié implicite... MErci, Enzo, de ne pas dire "bête" si tu ne connais pas l'histoire. JE sais qu'il est parfosi très pratique d'oublier certains faits, mais ceux ci sont généralement têtus...
@Enzo
D'ailleurs, cher Enzo, sache que je suis entièrement d'accord avec toi sur les dérives du système capitaliste. Mais qu'à tout prendre, je préfère un système qui me broie mais que j'ai le droit de critiquer.
J'insiste : à chaque fois que le trotskysme, le communisme et toute forme de collectivisme ont été mise en place (je ne parle pas d'aubervilliers hein) ça c'est terminé en bain de sang. Rien à voir avec la pauvreté dans le monde!
Donc oui, je maintiens que les idées de l'extrême gacueh sont dangereuses. Si tu veux, elle ssont dangereuses tout court, et je ne parlerai plus du FN. Satisfait?
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
@ chafouin
et c'est parce que le PCF n'est entré en résistance qu'en 41 qu'il faut assimiler extreme gauche et extreme droite ???
alors dans ce cas que dire de la très grande majorité des français qui sont restés neutres au moins jusqu'à l'été 44 ???
ton raisonnement sur ce coup est absurde
on peut, et on doit, condamner le communisme sur bien des points et des horreurs réalisés en ex URSS, mais surement pas sur sa participation, même uniquement à partir de 41, à la résistance !!!
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
"Mais qu'à tout prendre, je préfère un système qui me broie mais que j'ai le droit de critiquer."
Ah bon, bah demande à ceux qui subissent toutes les dictatures capitalistes dans ce monde si ils ont le droit de l'ouvrir.
sans même parler des dictateurs qui se servent du capitalisme pour leur enrichissement personnel et qui broient les droits de l'homme, dis moi si quand on gagne 1 dollars par jour, on a la liberté que tu prétends avoir, même quand on a le droit de vote et que vu de l'exterieur des observateurs avisés comme toi, prétende qu'il s'agit bien d'une démocratie, vu le droit de vote!
"chaque fois que le trotskysme, le communisme et toute forme de collectivisme ont été mise en place (je ne parle pas d'aubervilliers hein) ça c'est terminé en bain de sang."
d'abord le bain de sang i la eu lieu non pas en raison de l'idéologie marxiste mais en raison de la confiscation du pouvoir par une minorité avant, comme après!
ensuite, Chavez montre qu'il existe une voie au collectivisme actuellement, n'en déplaise à de nombreux anti-communistes primaires.
"Donc oui, je maintiens que les idées de l'extrême gacueh sont dangereuses. Si tu veux, elle ssont dangereuses tout court, et je ne parlerai plus du FN. Satisfait?"
ce qui est dangereux c'est l'utilisation détournées qui peut en être fait au profit d'intérêt personnels, mais pas l'idée d'internationalisme et de partage des richesses qu'elle développe qui me semble simplement humaniste.
par contre oui, le FN est dangereux par les idées xénophobe qu'il développe et que Sarko reprends allègrement. ce dernier est plus dangereux que LO ou la LCR je t'assure.
Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 25 février 2008
@Nico
" c'est parce que le PCF n'est entré en résistance qu'en 41 qu'il faut assimiler extreme gauche et extreme droite ???"
Mais ai-je dit cela? Je répons à enzo qui me sors cette histoire de résistance qui n'a aucun rapport avec le sujet...D'ailleurs relis, je lui ait dit tout de suite que ça n'avait pas de lien.
@Enzo
"Ah bon, bah demande à ceux qui subissent toutes les dictatures capitalistes dans ce monde si ils ont le droit de l'ouvrir." Je parle du principe du libéralisme. On peut le critiquer dans la plupart des sociétés libérales. Bien sûr, si tu veux parler des exceptions.... Quant aux sociétés communistes je ne vois pas d'exemple où les opposants étaient bien traités, c'est drôle!
Chavez, justement, est un contre-exemple. Il n'ets pas trotskyste, à ce que je sais de lui... Mais effectivement, il cherche une voie alternative. Très peu démocratique, mais ok il n'y a pas de bain de sang, d'accord là dessus. Mais je pense que besancenot ou laguillier n'ont pas tout à fait les mêmes idées que lui.
On est d'accord que l'idée de départ semble généreuse. Alors qu'effectivement, l'idée d'exclure les étrangers et de les rendre systématiquement coupables des maux qui frappent la société ne sont pas sympathiques du tout.
Mais quand tu dis que ça se passe mal lorsque cette idée est détournée... Mais ell el'a toujours été, tu sais pourquoi? Parce que c'est impossible à ettre en oeuvre. Même Lénine a viré sa cuti avec la NEp dès le début des années 20. Bel aveu d'échec! Les utopies, c'ets beau, mais en l'occurrence, lorsqu'on s'aveugle, ça donne justement des inepties du type URSS, Chine, Cambodge, vietnam, j'en passe...
"ce dernier est plus dangereux que LO ou la LCR je t'assure." tu es donc d'accord pour dire que ces partis sont dangereux?
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
@ chafouin
c'est toi qui critiques le fait qu'on élargisse un peu le sujet de départ alors que tu es le premier à l'avoir fait ??? :-)))
oui tu as assimilé PC avant 41 à nazi : "ais j'en suis fort marri avant l'opérartion barbarossa et l'attaque de l'urss, le PCF était objectivement neutre, donc allié implicite..."
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
@Nico
Je ne critiques pas, je te dis, simplement, que je répondais à Enzo, qui essayait de prendre prétexte de la résistance pour démontrer je ne sais quoi ("si les coco FRANCAIS n'avaient pas été là à partir de 41, la France ne serait peut-être pas libre aujourd'hui, ce qui n'est pas le cas avec les ancêtres de le pen!"). On est limite au dialogue de sourds là.
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
"Très peu démocratique, mais ok il n'y a pas de bain de sang, d'accord là dessus"
si tu arrives à me démontrer que Chavez est moins démocrate que Sarkozy, je suis preneur. Lui au moins respecte le peuple en lui proposant un référendum et en acceptant de perdre comme il l'a reconnu.
perso je ne suis pas là pour défendre les trotskyste je ne le suis pas, je réponds juste à ton délire d'amalgame trotskyste = FN!
Enfin, Chavez ne se prétends pas trotskyste mais il propose quelquechose qui ressemble de près au socialisme anticapitaliste.
Après que tu considere que le marxisme soit une utopie, c'est ton droit, même si l'histoire te contredit tant marx avait décrit ce que le capitalisme a produit.
ce n'est pas l'ideologie qui crée les dictatures, ce sont les hommes qui accapare le pouvoir à leurs fins! Quant à la chine, il n' y a pas plus capitaliste que ce pays, alors ça me fait marrer de lire que c'est le communisme qui crée un pays totalitaire.
s'il y a bien des partis peu dangereux, ce sont bien LO et la LCR! La preuve, LO s'allie avec le P(s) (houuuu que c'est dangereux) et la LCR est adorée par les medias capitalistes!
merci Nico pour le recadrage sur les amalgames.
Chafouin, je ne prends aucun pretexte, je constate que l'action des communistes FRANCAIS (j'insiste car je fais une différence) n'ont pas eu le rôle que tu essaies d'amalgamer sur le communisme en général en comparant le tout au FN!
Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 25 février 2008
"perso je ne suis pas là pour défendre les trotskyste " Mais oui ou non, les trouves tu dangereux? C'est un peu ça la question dans le fond...
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
@ chafouin
je ne veux pas (ré)entrer dans votre discussion, mais avoue que si on répond à ta question en se basant sur la réalité de 2008 en France, LO semble nettement moins dangereux (ne serait-ce parce plus éloigné du pouvoir et moins bien structuré) que le FN...
pour autant, je le redis : LO est une secte parfaitement détestable...
tu vois qu'on peut critiquer les deux extremes sans faire d'amalgames :-)))
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
On est parfaitement d'accord là dessus (come quoi tout peut arriver). Encore une fois, je parle des théories (d'où le titre de mon post, élargi à trotskystes et fascistes, et non à Lo et Fn), et non, bien sûr, de la réalité actuelle où le rapport de force n'est effectivement pas à l'avantage des cocos.
Ecrit par : le chafouin | lundi, 25 février 2008
Hello,
Pas de "Super Top 3" en guise de 101ème mais un beau classement tout de même. Sans m'en rendre compte j'ai commis un billet hier qui ressemblait beaucoup à un de tes "top 3 hebdo" et, devine quoi, ... nous en avons deux en commun : Mesdames Yade et Mignon! C'est y pas beau?
Bonne semaine à toi. @ + ...
Ecrit par : krissolo | lundi, 25 février 2008
@ krissolo
impossible de faire un super top 3 vu la concurrence de de la semaine :-)))
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
comparer LO et Fn ou trotskyste et fasciste, aujourd'hui, est aussi abjecte!
Nico,
désolé mais LO n'est pas une secte, tu en sort comme tu veux et personne ne t'y retient. encore une idée reçu, même si effectivmeent, c'est un mouvement qui fonctionne en groupuscule avec un culte du secret. mais ça n'en fait pas une secte pour autant.
Si LO est moins dangereux que Sarko, ce n'est pas par rapport à son éloignement du pouvoir, mais simplement parce que les idées que ce parti véhicule sont moins détestables en terme de respect des droits de l'homme ou de racisme que ce que promulgue en 2008 sarko, hortepen et sa bande.
Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 25 février 2008
@ enzo
sur le fonctionnement de LO, certes ce n'est pas la scientologie, mais le moins que l'on puisse dire c'est que ce n'est pas conception de la démocratie interne... ni même de la démocratie tout court avec comme tu le dis toi-même un culte du secret délirant (c'est moi le rajoute :-)))) tout ça au nom de la préparation du grand soir...
sans compter que le relations troubles de hardy avec l'argent et la capital sont sujettes à caution...
bref pour moi on est plus près de la secte que tu parti politique...
sur ta comparaison avec sarko au niveau des idéologies, je te laisse l'entière responsabilité te de tes propos que je ne cautionne pas...
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008
effectivement ce n'est pas un parti comme les autres mais pas une secte pour autant. mais bientot ce ne sera plus iren du tout de toute façon, la LCR prenant une ampleur qui croquera LO.
oui je maintiens, Sarko est un petit le pen et ses sbires des gollnish en puissance, en tout cas leur idéologie est semblable.
Ecrit par : enzo d'aviolo | lundi, 25 février 2008
@ enzo
on est d'accord sur l'avenir, que j'espère proche, de LO:-)))
Ecrit par : Nico2312 | lundi, 25 février 2008