« Top 3 des champions de la semaine 104 | Page d'accueil | Retour de flamme pour l'olympisme »
lundi, 07 avril 2008
Le MoDem de Bayrou de plus en plus alternatif
"Je réfléchis, je n'en sais rien" assure François Bayrou quand à son vote sur la motion de censure déposée par le groupe PS. Et on le comprend : voter pour, contre ou s’abstenir cela fait beaucoup de choix possibles… et comme contrairement aux municipales, le président du MoDem n’a le droit qu’à un seul positionnement son trouble ne peut qu’être à son paroxysme.
Mais surtout, le texte de la gauche, les Verts et le PCF s’y associant, ne l’aide pas puisque comme il le dit lui-même, "sur la politique économique et sociale, il s'agit de dire grosso modo qu'il ne faut pas faire d'économies, et je suis en désaccord", alors que sur l’Otan, contraire, il ajoute : "je suis profondément d'accord, si la motion ne portait que sur l'Otan, je la voterais", pour condamner la "dérive atlantiste" de Nicolas Sarkozy.
Pas de doute la politique c’est difficile… surtout pour un centriste dès qu’il faut faire un choix. Et celui vers lequel s’oriente François Bayrou sent l’abstention à plein nez. Abstention qui du fait du décompte des voix lors d’une motion de censure équivaut à un soutien à peine masqué au gouvernement !!! Un positionnement qui commence à lasser y compris au sein du son dernier carré de fidèles, comme Jean Arthuis, qui lui au moins s’assume de centre-droite, et qui affirme que "l'UDF n'est pas morte" pour expliquer son départ du MoDem en ajoutant que "si nous ne pouvons retrouver notre liberté à l'amiable, nous étudierons les voies juridiques de le faire"…
Ce à quoi François Bayrou réplique qu’il sait qu’"on ne gouverne pas un parti comme une secte. Le MoDem, ce n'est pas le Temple solaire. C'est une phrase que j'ai entendue mille fois à mon propos".
En effet, la principale différence entre une secte le MoDem c’est qu’une secte a des adeptes…
08:30 Publié dans Putain 5 ans... voire 10, UDF, MoDem, NC | Lien permanent | Commentaires (17) | Envoyer cette note | Tags : politique, Sarkozy, Bayrou, Arthuis
Commentaires
Par rapport à Arthuis, Corine Lepage en rajoute dans le Parisien de ce matin.
Ecrit par : Nicolas J | lundi, 07 avril 2008
Salut la compagnie !
Si ca continue comme ca le Modem risque de se rapprocher de la définition du centre (en mathématique) : point unique situé au milieu d'un cercle ou d'une sphére...
A la revoyure
Tenir et Résister
Ecrit par : le cri du peuple | lundi, 07 avril 2008
"Jean Arthuis qui lui au moins s'assume de centre droite"
C'est bizarre mais, par cette phrase, on dirait que tu souhaiterais que Bayrou rejoigne la majorite... C'est d'ailleurs souvent l'impression que me donnent les commentateurs de gauche sur le MoDem. Ca serait tellement plus confortable...
Sur l'impossibilite des centristes a faire des choix, il me semblait pourtant bien que Bayrou a prouve qu'il pouvait faire des choix clairs et nets: en refusant de se dissoudre dans l'UMP en 2002, en proclamant l'independance de l'UDF, en votant la motion de censure contre Villepin, en appelant a ne pas voter Sarkozy a la Presidentielle...
Tes critiques du MoDem tombent souvent juste. La, c'est moins convaincant...
Ecrit par : Avel Mor | mardi, 08 avril 2008
+1 Avel Mor
Donc en matière de choix politiques, si on ne fait pas le même choix que le PS, alors, selon ce billet, c'est l'équivalent de ne pas faire de choix... Logique qui ne tient pas trop la route...
Récapitulons:
- sur les mesures financières: laisser dériver les finances publiques et la dette du pays n'est pas acceptable (pas plus que le choix du gouvernement sur le paquet fiscal) => censure, Non
- sur l'OTAN: laisser le gouvernement réintégrer l'OTAN sans contrepartie tangible en matière de PESD n'est pas acceptable => censure, Oui
- sur le financement de la mission en Afghanistan: ne pas appuyer les troupes de l'OTAN qui demandent des renforts dans le sud du pays n'est pas acceptable en tant que pays allié (en dépit des efforts que cela représente pour les forces françaises déjà déployées à l'excès, et du manque de révision parlementaire des paramètres d'engagement de l'ISAF) => censure, Non
En global, peut-on voter une censure sans être d'accord sur l'intégralité des points, Non. Vote Censure par les députés MoDem => Non
Peut-on lancer un vote de censure propre avec trois députés sans groupe, non.
Ce ne sont pas les choix qui manquent, faut savoir les lire, c'est tout.
Ecrit par : ArnaudH | jeudi, 10 avril 2008
@ arnaudh
a propos de savoir lire, commence donc par lire la constitution : s'abstenir lors d'un vote censure correspond à soutenir le gouvernement du fait du mode décompte des voix...
je n'ai pas dit, ni écrit, qu'il fallait que bayrou vote comme le ps, mais uniquement que son positionnement ne tient pas la route : son non choix est dans faits un soutien au gouvernement
Ecrit par : Nico2312 | jeudi, 10 avril 2008
Mais ton raisonnement et ton interprétation de la constitution, t'amènent directement vers ce que je dénonce: ne pas voter cette motion (avec la gauche donc) équivaut, pour toi, à un vote de soutien pour le gouvernement; ce qui ignorerait complètement le contenu du texte de la motion de censure au profit d'une interprétation binaire de la situation.
Désolé, non, il ne s'agit pas d'un non choix, ni d'un appui au gouvernement (le sens de chaque vote n'est pas détaillé dans les textes constitutionnels, à chaque observateur de le décrypter, de préférence en écoutant le raisonnement du député / sénateur en question), il s'agit d'un choix qui ne correspond ni à l'ensemble de la motion de censure ni à la politique gouvernementale (comme détaillé sur le post antérieur).
S'il est nécessaire de simplifier à outrance, alors oui, on peut dire qu'il n'a pas voté le texte de censure. C'est tout (dire qu'il a accordé sa confiance au gouvernement, ce serait de la mauvaise foi; d'ailleurs en ce qui concerne le 49.2, la pratique veut qu'on dise qu'une "motion de censure n'est pas adoptée", et non pas qu'"une motion de censure est refusée" car seuls votent les partisans de la motion, ce qui n'implique pas une confiance au gouvernement pour ceux qui s'y opposent. Pour qu'il s'agisse exclusivement de la confiance au gouvernement, alors il faudrait utiliser le 49.1 "question de confiance" même si rien ne force le gouvernement à y faire appel).
PS je ne t'accuse pas de ne pas savoir lire, lol, seulement de ne pas arriver à décrypter Bayrou.
Ecrit par : ArnaudH | jeudi, 10 avril 2008
+ 1 Arnaud
;-)
Ecrit par : Avel Mor | vendredi, 11 avril 2008
@ arnaudh et avel mor
vous pouvez tournez autour du pot autant que vous le voulez mais ne pas voter la censure = soutenir le gouvernement
ce n'est pas de l'interprétation mais de la lecture de la constitution qui dit clairement dans l'article 49-2 :"Seuls sont recensés les votes favorables à la motion de censure qui ne peut être adoptée qu’à la majorité des membres composant l’Assemblée."
donc s'abstenir c'est soutenir objectivement le gouvernement...
c'est donc ça que je reproche à baryou : se faire passer pour le 1er opposant à l'ump et ne pas l'assumer lors du vote
à sa décharge le texte fourre-tout de la gauche n'était pas bon... et inutile avec un parti qui a seule la majorité absolue :-(((
je sens on ne va encore une fois ne pas être d'accord :-))), mais décrypté bayrou n'est pas si difficile que cela : il est tendu vers un seul objectif, 2012
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 11 avril 2008
Bon, en effet, on est pas d'accord :-(((
Même si ce n'est pas le principal, je signale tout de même que la nature du texte de motion (fourre-tout) avait probablement pour objectif rassembler toute la gauche (le refus d'envoi de troupes permettant de faire appel au pacifisme de la gauche radicale) et d'isoler les députés MoDem (qui s'étaient déjà prononcés sur la question de l'envoi de troupes en Afghanistan) des autres forces d'opposition.
S'il s'était agi de s'opposer sur la question du jour, et de rassembler le maximum de voix (y compris parmi les divers droites) pour réellement avoir une chance de remporter la motion de censure, alors il fallait se limiter à l'atlantisme et l'OTAN.
Ecrit par : ArnaudH | vendredi, 11 avril 2008
@ arnaudh
je suis d'accord avec toi : il y avait deux sujets sans rapport entre eux dans la motion... ce qui est dommageable, mais qui vient aussi du fait que l'opposition ne peut présenter qu'un nombre restreint de motions par session...
cependant, même sans référence à l'envoi de troupes, la gauche du PS aurait voter la motion sur la seule politique économique du gouvernement :-)))
pas sur non plus que le PS ait cherché à isoler les députés MoDem... qui ne sont que 3 et n'ont pas d'intérêt tactique pour faire tomber la majorité...
de toute façon, la motion de censure était condamnée d'avance... c'est le principe de la 5e...
je ne vois pas qui a droite, mis à part le MoDem aurait pu la voter
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 11 avril 2008
Des gaullistes UMP opposés à une remise en cause de la participation française au commandement militaire intégré de l'OTAN.
Ecrit par : ArnaudH | vendredi, 11 avril 2008
@ arnaudh
a part dupont-aignan t'en vois capable de voter contre le gouvernement ???
tous ceux qui sont encartés à l'ump sont obligés de soutenir le gouvernement...
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 11 avril 2008
Il y avait peut-être un truc à essayer avec Villepin, sa bande immédiate (Tron...) dont ceux qui avaient voté l'appel de Marianne... (pas les NC qui sont obligés, selon l'accord passé avec l'UMP, d'appuyer le gouvernement, mais les autres...)
Ecrit par : ArnaudH | vendredi, 11 avril 2008
@ arnaudh
certes, mais ils sont tout de même tenu par la pression de la discipline de groupe : risqué une mise à pied coute cher politiquement...
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 11 avril 2008
@ Nico
Je crois que le soutien réciproque entre Juppé et Bayrou pendant les municipales, et le soutien de Villepin et Bayrou à l'initiative de Marianne, ont rendu ce genre de geste possible, de manière exceptionnelle, s'ils sont correctement calibrés / mesurés.
Ecrit par : ArnaudH | vendredi, 11 avril 2008
@ arnaudh
mouais, je vois pas les juppéistes voter la censure...
et villepin ne représente que lui (et tron :-)))), ça ne va donc pas très loin
Ecrit par : Nico2312 | vendredi, 11 avril 2008
"la principale différence entre une secte le MoDem c’est qu’une secte a des adeptes": plus souvent morts que vivants, les adeptes de sectes, et toujours menacés dans leur vie et dans leurs finances, s'ils ne restent pas adeptes... au moins, ceux du Modem peuvent encore prétendre à vivre, qu'ils soient encore dans ce parti ou qu'ils aient filé ailleurs... et c'est une "gauchiste" qui vous le dit, car j'ai l'impression qu'il y en a ici qui aiment tirer sur des ambulances... (aïe, "ambulance": même quand on le défend, on lui attribue encore une faiblesse, pauvre Modem!) Pourtant suis d'accord avec le fait que le Modem a un peu trop joué au coup par coup pdt les municipales, au lieu d'être uni comme un bloc, et ça brouille les cartes et la confiance qu'auraient pu avoir ceux qui croyaient dans la "révolution" orange (je n'en étais pas, je le reconnais)...
Ecrit par : Fleur | samedi, 12 avril 2008